Приоритет правил при оформлении прямой речи в диалогах

Question

Мне известно о нескольких противоречивых правилах оформления прямой речи. В диалоге, где прямая речь каждого лица начинается с новой строки, нужно использовать тире вместо кавычек. В то же время дополнительное сказуемое снова превращает тире в кавычки. Каков приоритет этих правил и как следует оформить прямую речь в этих примерах:

1. Тут все просто и ясно - используем тире:

– Один, – сказал А. – Два!

2. Вот тут наступает момент, когда правила нужно приоритизировать. Оформлять по правилу прямой речи с новой строки с тире, или по правилу дополнительного сказуемого с кавычками:

– Три, – сказал Б и спросил. – Четыре?

или

"Три," – сказал Б и спросил: "Четыре?"

3. Теперь добавим ещё одну простую ремарку диалога с тире для связи:

– Пять, – предложил В. – Шесть.

4. А после неё пойдёт ремарка в другой структуре. Что нужно применить тут: тире или кавычки?

Г вошел в помещение и обратился ко всем: "Семь, восемь".

5. Итак, совместим всё это в сплошной текст для простоты понимания:

– Один, – сказал А. – Два!

– Три, – сказал Б и спросил. – Четыре?

"Три," – сказал Б и спросил: "Четыре?"

– Пять, – предложил В. – Шесть.

Г вошел в помещение и обратился ко всем: "Семь, восемь".

Требуется определить, использовать ли строку 2 или 3 и какие знаки использовать в строке 5: двоеточие с кавычками или тире без кавычек.

Answer 1

По строке 2 есть такие правила:

Розенталь

Если в словах автора, находящихся внутри прямой речи, имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой — ко второй, то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причем первое слово второй части пишется с прописной буквы:

«Я тебя не спрашиваю, — строго сказал офицер и снова спросил: — Старуха, отвечай?» (М. Г.); «Покорно благодарю, — отозвался Мешков, смиренно снял картузик, но сразу опять надел и поклонился, добавив торопливо: — Спасибо вам большое, товарищи» (Фед.).

Лопатин:

Если слова автора распадаются по смыслу на две части, которые относятся к разным частям прямой речи, то при соблюдении других условий после слов автора ставятся двоеточие и тире: «Эхма... — безнадежно вздохнул Гаврила в ответ на суровое приказание и горько добавил: — Судьбина моя пропащая!» (М. Г.); «Не трогай мундир! — приказал Лермонтов и добавил, ничуть не сердясь, а даже с некоторым любопытством: — Станешь ты меня слушать или нет?» (Пауст.); «Вы чувствовали когда-нибудь на руках запах меди? — спросил неожиданно гравер и, не дожидаясь ответа, поморщился и продолжал: — Ядовитый, омерзительный» (Пауст.).

Стало быть, надо так:

– Один, – сказал А. – Два!

– Три, – сказал Б и спросил: – Четыре?

---

По строке 5, честно сказать, о приоритизации я не слышал. Тут можно так оформить:

– Один, – сказал А. – Два!

– Три, – сказал Б и спросил: – Четыре?

– Пять, – предложил В. – Шесть.

Г вошел в помещение и обратился ко всем:

— Семь, восемь.

Или так:

– Один, – сказал А. – Два!

– Три, – сказал Б и спросил: – Четыре?

– Пять, – предложил В. – Шесть.

Г вошел в помещение и обратился ко всем: "Семь, восемь".

Но первый вариант явно предпочтительнее. Для "живых" реплик, обращённых "в прямом эфире" к собеседнику чаще всего используется абзац с тире. Нет особого смысла последнюю реплику диалога оформлять в строку и делать кавычной. Однако сказать, что второй вариант неправильный, нельзя, конечно. Но он точно менее предпочтителен.