Опускается ли второе тире?

Question

Отец — капитан первого ранга (—) и старший брат — мичман (—) погибли в русско-японской войне.

Answer 1

В параграфе Розенталя «Обособленные приложения», где говорится, что «одно тире (первое или второе) опускается» (примечание к пункту 10), нет подходящего случая. Хотя есть такой пример:
Я начал говорить об условиях, о неравенстве, о людях — жертвах жизни и о людях — владыках её.
Тогда по аналогии пишем:
Отец — капитан первого ранга и старший брат — мичман — погибли в русско-японской войне.
Но такая запись по крайней мере нелогична, несимметрична. Да и нельзя ориентироваться только на один пример из справочника (в нём, кстати, не возникает неясности, чему среди прочего способствует повторение предлога «о»). Каждое предложение нужно рассматривать индивидуально, и желательно в контексте. Например, в каких-нибудь досье, анкетах, сводках целесообразнее приложения заключить в скобки:
Отец (капитан первого ранга) и старший брат (мичман) погибли в русско-японской войне.

Без третьего тире вообще непонятная конструкция получается:
Отец — капитан первого ранга и старший брат — мичман погибли в русско-японской войне.

Можно написать так:
Отец — капитан первого ранга — и старший брат — мичман — погибли в русско-японской войне.
Но зачем такой горизонтальный частокол? Да и не тянут приложения на пояснения-разъяснения, когда тире предпочтительней.

Самый, на мой взгляд, оптимальный вариант — это запятые:
Отец, капитан первого ранга, и старший брат, мичман, погибли в русско-японской войне.

P. S.: Я сразу отметил этот вопрос, так как тоже сталкивался с такими конструкциями и интересовался их пунктуацией. Всё не получалось ответить — и вот, благодаря «вмешательству» oleedd'а (спасибо!)...

Answer 2

Вопрос, ответы и сама дискуссия показались мне интересными, но не хотелось бы начинать с определения правильности предложенных решений и академичности справочников Розенталя и ПАС. Я не люблю однозначных суждений, но понимаю, что они тоже закономерны. Этому учит нас природа: из множества виртуальных возможностей тонкого мира в конечном итоге в материи проявляется что-то одно. Попробуем найти это конкретное решение.

Определяем возможности письменных вариантов. Их всего три (одно тире, два тире и запятые), и они не выглядят запрещенными. Два варианта есть в справочнике Розенталя: Ловили рыбу бреднем — маленьким неводом — да вёршами-ловушками; Достали глубиномер — гирьку на длинной бечёвке — и промерили глубину. Я начал говорить об условиях, о неравенстве, о людях — жертвах жизни и о людях — владыках её (М. Г.).

Добавим сюда третий вариант (обособление запятыми), и сравним их по семантике, графике и интонации.

(1) Вариант с обособлением двумя тире

Отец — капитан первого ранга — и старший брат — мичман — погибли в русско-японской войне.

(2) Вариант с обособлением одним тире Отец — капитан первого ранга и старший брат — мичман погибли в русско-японской войне.

(3) Вариант с обособлением запятыми

Отец, капитан первого ранга, и старший брат, мичман, погибли в русско-японской войне.

В первом варианте (два тире) использована вставочная конструкция. По Розенталю, он используется для выделения (с двух сторон) приложения, носящего характер пояснения. При таком пояснении дополнительный характер информации подчеркнут: два тире, две паузы, общее понижение тона для сообщения.

Во втором варианте (одно тире, по Розенталю) информация дана для внесения ясности, если приложение относится к одному из однородных членов предложения. В этом случае приложение более тесно связано с основным содержанием, но четко выделено.

В третьем варианте связь приложения с предложением также присутствует, но при этом конструкция не обозначена так четко и является более сложной для прочтения.

Вывод: Поэтому лучше выбрать второй вариант (с одним тире):

Отец — капитан первого ранга и старший брат — мичман // погибли в русско-японской войне.

Answer 3

Нет, тире нужны – это же вставная конструкция. Не ставить их – всё равно что написать только открывающую скобку.

Answer 4

Пример, который вы приводите, может быть оформлен следующим образом.

Отец — капитан первого ранга и старший брат — мичман погибли в русско-японской войне.

Отец, капитан первого ранга и старший брат, мичман, погибли в русско-японской войне.

Вариант с вставной конструкцией был бы возможен, если в предложении было бы одно приложение. Т к. по правилу, если внутри вставной конструкции уже имеется тире, то общим выделительным знаком могут быть только скобки: Между тем лесок, который я недавно проехал (какой там лесок — осиновые кустики!), до сих пор сливавшийся с чернотой ночи, так что его нельзя было и заподозрить, начал смутно проступать (Сол.). Если выделить одно приложение скобками,другое с помощью тире, нарушается симметрия знаков.

Что касается тире перед союзом "и", то между однородными приложениями,соединёнными союзом "и",никакого пунктуационно знака не требуется. Подробнее об оформлении вставной конструкций,см.:

Полный академический справочник под редакцией Лопатина.

Дополнение от 13.05.2023 г.

Я специально обратился в ИРЯ РАН. Вот ответ.

Answer 5

По поводу запятой после слова "ранга" (в основном — для Сержа)

Отец, капитан первого ранга, и старший брат, мичман, погибли в русско-японской войне.
Считаю, что указанная запятая все-таки ставится.

Вопрос № 259346
Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания: Отец ? капитан второго ранга ? и брат ? мичман? погибли в русско-турецкой войне.
Объясните, пожалуйста, ваш ответ. Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Следует обособить приложения: Отец, капитан второго ранга, и брат, мичман, погибли в русско-турецкой войне.

Примеры:
Отец, капитан первого ранга, неплохо зарабатывал (Владимир Козлов);
Его отец, капитан первого ранга, принадлежал к древнему роду из французской провинции Пуату... (Дмитрий Копелев);
Ее отец, капитан второго ранга, был подводником и надолго уходил в плавание (Антон Леонтьев);
Мать работала на верфи диспетчером, а отец, капитан второго ранга, сам плавал на контейнеровозе (Александр Никонов);
Отец, капитан третьего ранга, служил на Черном море (Елена Бегунова).

Answer 6

В справочника Розенталя, в главе про приложения, есть примечание в самом конце главы, состоящее из 9 пунктов. Я так понял, что вас интересует то, применяется ли пункт 4 к вашему примеру, то есть опускание второго тире при однородных членах. Вот данный пункт целиком:

4. для внесения ясности, если приложение относится к одному из однородных членов предложения: В оранжерее разводились магнолии, камелии — цветы Японии, орхидеи и цикламены; За столом сидели хозяйка дома, её сестра — подруга моей жены, двое незнакомых мне лиц, моя жена и я; Я начал говорить об условиях, о неравенстве, о людях — жертвах жизни и о людях — владыках её (М. Г.).

Данный пункт является ошибочным. Отсутствие тире в первом и втором примере (про цветы и людей за столом) объясняется пунктом 1 в этом же примечании, где сказано, что второе тире опускается, если после обособляемого приложения стоит запятая. Вот примеры из этого пункта:

Если бы он привлёк к решению вопроса свой прибор — весы, то понял бы источник ошибки; Используя специальное устройство для дыхания человека под водой — акваланг, можно погружаться на глубину в десятки метров; Среди актёров передвижной труппы Сергея Эйзенштейна были юноши, впоследствии ставшие известными кинорежиссёрами, — Григорий Александров, Иван Пырьев, а также актёр Максим Штраух (Газ.)

Отсутствие запятой в третьем примере (про неравенство, условия, людей-жертв) объясняется тем, что определение и приложение равноправны, то есть как в сочетаниях офицер-ракетчик, художник-самоучка, соседка-педагог, но только с приложением, состоящим из более чем одного слова. Вот несколько примеров: старшего лейтенанта — артиллериста, участников войны — инвалидов, у научного сотрудника — космонавта. Этот пункт есть в справочнике Лопатина (вот тут, самый первый пункт).

В этом пункте (4-й пункт, про опускание второго тире) написано, что причина опускания тире во внесении ясности, то есть чтобы было понятно, к какому однородному относится обособляемое приложение, но если есть союз между однородными, то у нас не может возникнуть проблемы в понимании, к какому однородному относится обособляемое приложение. Некоторым участникам форума не помешало бы иногда включать собственную голову, а не слепо верить авторитетам, какую бы бессмысленную чушь они ни писали.