Можно ли использовать одно тире при обособлении пояснительного определения?

Question

Дано предложение:

Автор первой, а за ним и автор второй – поздней фрески берут за основу одну и ту же композицию.

По обычным правилам Розенталя это может быть оформлено так: Автор первой, а за ним и автор второй, (а именно) поздней фрески берут за основу одну и ту же композицию.

Розенталь: 2. Определения, носящие характер пояснения (перед ними можно поставить слова а именно, то есть и т. п.), отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится: Торчали толстые головни, остатки прежней, сгоревшей бани (М. Г.); Очередной, шестой том подписного издания на днях поступит в магазин; Он заговорил совсем другим, серьёзным тоном. http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=119#pp119

Но автор вместо запятой использовал тире. Мне такое оформление кажется оправданным, но нужна ссылка на правило.

Где бы ее найти?

Answer 1

Тире можно поставить по аналогии с правилом между подлежащим и сказуемым:
вторая – это поздняя фреска.

И вот такая структура вмонтирована в предложение в качестве дополнения.

Слово "это", в принципе, подставляется и в само предложение:
Автор первой, а за ним и автор второй – это поздней фрески берут за основу одну и ту же композицию.

Answer 2

Комментарий

«Когда это было, Когда это было? Во сне? Наяву? Во сне, наяву, По волне моей памяти Я поплыву..." Уважаемый Nektoid! Где вы были 25 декабря 2019 года? Вот тогда бы и спрашивали… А теперь мне снова приходится думать вместе с вами. Пока вот думаю, а версии разные...

Сравнить:

(1) Автор первой, а за ним и автор второй, поздней фрески // берут за основу одну и ту же композицию (оформление по Розенталю).

(2) Автор первой, а за ним и автор второй – пОздней фрески // берут за основу одну и ту же композицию.

В принципе я могу взять пример из Розенталя и тоже поставить там тире: Он заговорил совсем другим – серьЁзным тоном.*

Ну, это я так думаю… Желательно найти пример из хорошего художественного текста, где такая конструкция используется.

Так что вопрос остается открытым: как одиночное тире влияет на произношение, какое из определений выделено интонационно в этом случае?

Моя последняя версия (из комментария):

А вот по поводу тире у меня появились сомнения. Мне кажется, что оно ДЕФИСНОЕ, то есть отменяет ПАУЗУ, мы получаем из двух определений одно фонетическое слово «второй-пОздней", но ударение на второй части.

Похоже на пример из Розенталя "Прилетели сюда первые ласточки — наши спортсмЕны // для участия в парусных гонках". Только там тире объединяет распространенные приложения.

Жду новых ответов.