1

В современных компаниях довольно большая текучка кадров. Два года — обычно / сегодня / в данном случае это приемлемый стаж в корпоративной среде.

Правильно, что обстоятельство ставится после тире и перед "это"? Конечно, обстоятельство можно перенести в начало предложения, но меня интересует именно такой вариант.

Ещё интересует состав подлежащего и состав сказуемого. "Два года" — подлежащее, "стаж" — сказуемое? Или "два года" — именительный темы, а "это стаж" — подлежащее и сказуемое соответственно?

Улучшить вопрос
9
  • Пожалуйста, добавьте контекст, так как корректность предложения (обоснованность инверсии слова "это") вызывает сомнения.
    – Sharon
    Commented 27 мар. 2019 в 18:10
  • Я бы этот текст записала так: В современных компаниях довольно быстрая текучка кадров, и два года сейчас - это приемлемый стаж в корпоративной среде. Как-то не получается у меня составить предложение с количественным сочетанием в качестве именительного темы.
    – Sharon
    Commented 27 мар. 2019 в 19:48
  • Во-первых, не "быстрая" текучка, а большая. Во-вторых, почему: "два года - обычно...", а не "Обычно, два года"?
    – Нижегородец
    Commented 27 мар. 2019 в 19:59
  • @Нижегородец Конечно, обстоятельство можно перенести в начало предложения, но меня интересует именно такой вариант.
    – Василий Ефименко
    Commented 28 мар. 2019 в 9:34
  • @Нижегородец По поводу "большой" согласен.
    – Василий Ефименко
    Commented 28 мар. 2019 в 9:34

1 ответ 1

Сброс на вариант по умолчанию
1

В современных компаниях довольно большая текучка кадров. Два года — обычно / сегодня / в данном случае это приемлемый стаж в корпоративной среде.

1) Правильно ли построено предложение?

Инверсия слова это не кажется обоснованной. Правильно: Два года — это обычно приемлемый стаж в корпоративной среде.

То есть правильным является предложение, в котором тире ставится перед связкой это.

Примечание. Фактически предложение со связкой это можно рассматривать как частный случай именительного темы, когда предмет (подлежащее) сначала называется, а затем заменяется указательным местоимением в форме И.п. ср.рода, которое считается связкой между подлежащим и сказуемым.

2) Можно ли перестроить предложение под именительный темы? Например, это может выглядеть так:

В современных компаниях довольно большая текучка кадров. Стаж в два года — сегодня он вполне приемлем в корпоративной среде.

Это изолированный номинатив в препозиции в роли именительного темы. https://studfiles.net/preview/2682296/

Примеры: Человек, идущий в завтра... Он немыслим без широты взгляда на жизнь (газ.); Но знамя - вот оно, реет на гребне, над самой вершиной (Б. Пол.).

3) О грамматике

Номинативные конструкции (номинативные и неполные предложения, изолированный номинатив) пока не имеют единой теории. Сейчас изолированный номинатив может рассматриваться отдельно от грамматической структуры предложения.

Но вот еще у Розенталя похожие предложения с именительным темы толковались иначе (как единая конструкция): Писать посредственные вещи — на это не нужен никакой талант. Инфинитив в функции именительного темы, сказуемое выражено целым предложением. http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=92#pp92

Улучшить ответ
14
  • 1
    У нас есть официальное понятие о связке ЭТО, но формально предложение со связкой напоминает именительный темы. У него та же структура. И если ЭТО поставить в другой падеж, то мы уже получим именительный темы, как у Розенталя. Писать посредственные вещи — это несложное дело (связка). Писать посредственные вещи — на это не нужен никакой талант (именительный темы, Розенталь). Поэтому предложение со связкой можно перефразировать и оформить как именительный темы (такой вариант я привожу в ответе).
    – Sharon
    Commented 28 мар. 2019 в 13:31
  • 1
    Да, разумеется. Перестройка структуры изменяет вид синтаксической конструкции. А Вы-то считаете, что Ваш пример имеет отношение к именительному темы? Перестановка ЭТО выглядит неестественно (связки уже нет, а именительного темы не получилось). Вообще говоря, ИТ - это выигрышная (выразительная и эмоциональная) конструкция, хорошо, если Вы ее освоите.
    – Sharon
    Commented 28 мар. 2019 в 13:49
  • 1
    1) Тире разделяет группу подлежащего и сказуемого, связка ставится сразу после тире. Это однозначное требование, об этом говорится у Розенталя. Ваше предложение не подходит под это определение (тире стоит не перед связкой). Можно написать: Два года сегодня - это обычно приемлемый стаж в корпоративной среде. Тогда наречие будет относиться к группе подлежащего. Но смысл будет выражен некорректно. 2) Именительный темы может оформляться отдельно или включаться в структуру предложения, отделяясь от него тире. Интонация соответствующая (Вы прочитайте эту тему по ссылке).
    – Sharon
    Commented 28 мар. 2019 в 17:44
  • 1
    Правила такие. Вы можете включить наречие в группу подлежащего или сказуемого, а между группами поставить тире. Если вы считаете, что это общее наречие, то тире вообще не ставится. Но если наречие входит в группу подлежащего, то оно приобретает определительное значение. То есть мы получаем "сегодняшние два года", а какой в этом смысл?
    – Sharon
    Commented 2 апр. 2019 в 4:26
  • 1
    Заключительный диагноз по теме. 1) Предложение с ЭТО в вашем варианте построено как именительный темы, но оно читается не лучшим образом. Пример: "Главная проблема для малого бизнеса сегОдня - это удушающее влияние местных властей". Поищите похожие варианты в Нацкорпусе. В структуре предложения всё важно, даже количество слов (для создания равновесных фраз). И логические ударения надо расставить верно.2) В своем ответе я привела пример именительного темы, которое читается нормально (легко, язык "не спотыкается"). 3) Ваша задача - добиться нужного эффекта в рамках выбранной конструкции.
    – Sharon
    Commented 5 апр. 2019 в 4:34

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .