И, наконец, Воланд летел тоже в своем настоящем обличье. Маргарита не могла бы сказать, из чего сделан повод его коня, и думала, что возможно, что это лунные цепочки(,) и самый конь – только глыба мрака, и грива этого коня – туча, а шпоры всадника – белые пятна звезд.
Вопрос с другого форума. Я считаю, что запятая нужна, там был такой же вопрос. Или не нужна?
Из комментариев
— Думаю, нужна. Тем боле перечисление ..,и,и,а
— А почему не поставили? Во всех изданиях запятой нет, только в одном нашлась. Отсутствие запятой тоже надо обосновать. Здесь по семантике она вроде бы нужна, если правильно понять эту семантику. А ее, вероятно, понимают неправильно. Что такое лунные цепочки? По тексту луна всех изменила...
Повод у коня — лунные цепочки, конь — глыба мрака, грива — туча, шпоры — белые пятна звёзд. Лунная дорожка на воде может имеется в виду, но не суть, просто пересечение частей коня и явлений ночного небосвода. Абстрактный конь состоящий из черноты и пятен света.
— Значит, ставим? А ее точно во всех изданиях нет? А то у автора спрашивают: Где вы нашли это предложение без запятой? У меня есть книга 1988 года, там нет запятой.
— Я не знаю) у меня сейчас под рукой книги нет.
— @Sharon, последняя часть, видимо, не является соподчиненной.
— Почему? Сочинительные союзы: И, А между однородными изъяснительными придаточными. В первом придаточном нет союза, но это не влиет на постановку запятых. Обратим внимание, что интонация перечислительная, то есть все паузы обозначены.
— Союз и соединяет два придаточных. Последняя часть не является соподчиненной.
— Серж, а вы понимаете, что однородность определяется видом придаточных. И вот здесь у нас 4 однородных ИЗЪЯСНИТЕЛЬНЫХ придаточных, причем как по грамматике, так и по смыслу. У них общий изъяснительный союз ЧТО. И неважно, какими сочинительными союзами они связаны. Маргарита все это думала и представляла. Опорное слово: возможно (что?).
