Почему нет запятой в предложении с одиночным деепричастием?
"Дрозд расправил крылья, потом(,) не торопясь(,) сложил голову".
Не вижу здесь значения образа действия, а вижу добавочное действие, к тому же стоит деепричастие не в конце предложения. Можно ли поставить запятые в данном случае?
После двух ответов хотел сначала своё мнение выразить в комментариях, но получается слишком многабукф.
Да, позиция имеет значение. Да, чаще обособление встречается в начале и середине. Но в пункте 7 рассматриваемого правила (Деепричастные конструкции, справочник Розенталя) сказано: "...одно и то же слово в начале или в середине предложения может обособляться, а в конце – нет". Никто не пишет "запрещено", "не допускается", "обязательно". Главное же, как ни банально, смысл, задумка, значение деепричастия, целесообразность его обособления/необособления.
Хотите выделить структурно, интонационно – выделяйте. Хотите показать глагольность, второстепенное действие – выделяйте. Но в данном случае я поддерживаю моих соответчиков и тоже не стал бы ставить запятые.
Вообще-то, оригинальное предложение, точнее, его перевод выглядит так (по крайней мере на сайте ЛитЛайф. «1984», Джордж Оруэлл):
Метрах в пяти от них, почти на уровне их лиц, на ветку слетел дрозд. Может быть, он их не видел. Он был на солнце, они в тени. Дрозд расправил крылья, потом не торопясь сложил, нагнул на секунду голову, словно поклонился солнцу, и запел.
Здесь и так много запятых, прерываться ещё – совсем не кстати. Интонационный принцип в действии. Но это, как я думаю, не основная причина необособления.
Вот пример из того же пункта 7: По дороге, не торопясь, они собирали грибы и ягоды. Всё логично, всё красиво. Грамматика, интонация и семантика в симбиозе: собирали и при этом не торопились. Конечно, можно задать вопрос "как?", только вот серединное положение деепричастия и, соответственно, интонация не позволяют не поставить запятые. В нашем же случае дополнительное действие как-то не очень просматривается: сложил и не торопился (?) – нет, не звучит; складывал и не торопился – может быть. Всё-таки образ действия (каким образом?) превалирует.
Обратите внимание на 6-й пункт вышеупомянутого раздела справочника. Чтобы одиночное деепричастие обособлялось, сохраняло значение глагольности, к нему задаются вопросы: когда, почему, вопреки чему и пр., то есть "налицо или обстоятельство времени, или обстоятельство причины, или обстоятельство уступки, но только не обстоятельство образа действия..."
И в этом же пункте есть примеры с деепричастиями, приближающимися по значению к наречиям и указывающими на образ действия, которые располагаются в середине или в начале предложения:
Он… не считая бросал деньги.
Иной простак не шутя так подумает.
Не умолкая тот же крик тревожил слух.
Не торопясь он прошёлся по комнате.
Не задумываясь отвергла она.
Ещё интересный момент в пользу необособления: "На обособление одиночного деепричастия может влиять его вид: деепричастия несовершенного вида (на -а/-я) чаще всего не обособляются, поскольку обычно они являются обстоятельством образа действия" (пункт 8 того же раздела).
И вот ещё предложения со словом торопясь:
Алхимик не торопясь слез с коня (Алхимик — Пауло Коэльо).
Когда лошадь достигла центра площади, всадник не торопясь спешился (Мор, ученик Смерти — Терри Пратчетт).
«Это ничего, хорошо, что ушла», — подумал Гарри и не торопясь потащил чемодан в спальню, приготовленную для тётушки Мардж (Гарри Поттер и узник Азкабана — Джоан Роулинг).
Ну и на закуску (☺). В Викисловаре есть статья (правда, "голая"), где торопясь названо наречием.
Наверно, потому, что здесь "не торопясь" = "неторопливо". Оно похоже на "не спеша", которое приравнивается к наречию. Хотя необособление "не торопясь" далеко не так удачно.
Позиция больше играет роль, когда добавочное действие становится обстоятельством: вошла улыбаясь (из примеров Розенталя). Улыбаться и входить — это же разные действия. Другое дело — входить (как?) не торопясь.
Правильно: Дрозд расправил крЫлья, потом не торопясь сложил гОлову.
Не видите здесь значения образа действия, а видите добавочное действие? А вы попробуйте заменить деепричастие наречием "неторопливо", оно прекрасно впишется сюда.
А вот обособленное деепричастие с двумя паузами вписывается плохо. Почему? Это предложение явно состоит из двух частей, соответствующих двум однородным сказуемым.
Кроме того, обособленный в середине предложения оборот выделяет его, особо подчеркивает, но здесь в этом нет необходимости.
И еще загляните в Нацкорпус, и вы увидите, что деепричастный оборот "не торопясь" может обособляться или не обособляться в предложениях разной структуры. Поэтому так важно при решении анализировать и учитывать грамматику.
Комментарий на ответ
Александр, прочитала я ваш ответ, проголосовала за него и уже хотела написать «Отлично!», но призадумалась (как Ворона у Крылова). Что-то показалось мне не так.
Если сказать в общем, то это эклектичность ответа. Вы стараетесь изложить максимум информации, совместить все способы решения. И пожалуй, эта фраза меня не очень порадовала: «Хотите выделить структурно, интонационно – выделяйте. Хотите показать глагольность, второстепенное действие – выделяйте». А вопрос как раз и был о том: «Можно ли поставить запятые в данном случае?» Итак, разрешение дано?))
А вот здесь я с вами не согласна. Опытный писатель правильно решит этот вопрос интуитивно, по слуху; к тому же у него есть контекст. Ученик же должен «угадать» правильный ответ, да еще в «усеченном» составителями предложении. А если не угадал, то придется разбираться с комиссией, там и доказывать своё мнение (глагольность это или обстоятельственное значение). Проблема?
Прав был, пожалуй, oleedd – довольно сложная это тема, если решать ее по правилам, а другого решения Розенталь не предлагает. Простая же она для тех, кто умеет анализировать структуру предложения и использует интонационный метод анализа. А кто умеет? Практически никто, если не учитывать исключения.
Розенталь разбирает эту тему на простых предложениях – образно говоря, учит нас плавать на мелководье. Вот и примеры на экзаменах должны быть такими же, но составители это не учитывают.
Да и там не все так просто. Вот, к примеру, предложение: По дороге, не торопясь, они собирали грибы и ягоды. Есть выбор? Мне кажется, что нет.
Давайте проверим структуру предложения без обособления: По дороге неторопливо // они собирали грибы и ягоды. Что-то не так с этим предложением, а именно: два обстоятельства не сочетаются друг с другом, а мы должны сделать после них паузу (это чувствуется на слух). Так что выбора нет, обособление обязательно.
Остальные мне кажутся немного «детскими»: собирали и (при этом) не торопились, сложил (крылья) и (при этом)не торопился. К тому же множество разного рода проверок (эклектичность) запутывает и не дает ясности и уверенности.
Ну а если есть желание проверить уже имеющийся ответ, то заходите на форум, чтобы услышать мнение участников. Ваша задача – не спорить с ними, а просто услышать их ответ и принять его к сведению.
Также обратим внимание на то, что распространенный сравнительный оборот здесь обособляется – он идет как вставка, второй план речи. А вот одиночное деепричастие превращать в такую вставку не стоит (это уже будет перебор).
Это один из тех вопросов, ответ на который до конца не знает никто, как и, например, вопрос тире между подлежащим и сказуемым, вопрос обособления сравнительных оборотов и т.д. Всё это является следствием того, что недоумки-лингвисты не додумались за несколько поколений допилить имеющиеся справочники до какого-то хоть сколько-нибудь приемлемого уровня. На практике получается так: люди смотрят в справочник и видят там отвратительные формулировки про ‟образ действия” и полтора примера, потом они спрашивают у лингвистов, а те отвечают им свойственную лингвистам шизу, — в итоге человек либо всегда обособляет деепричастные обороты, либо опирается не некие полуаморфные инструкции и мы получаем отчасти хаотичную пунктуацию в этой теме в Нац. корпусе.
Я так интерпретирую это правило: Если есть деепричастие или деепричастный оборот несовершенного вида, то подлежащее либо выполняет два действия одновременно, либо одно действие характеризует другое. Например, в предложении: ‟Он шёл по улице, думая о будущем” — два одновременных действия, а в предложении: ‟Он шёл по улице прихрамывая” — прихрамывание характеризует способ того, как человек идёт; в предложении: ‟Он висел на турнике, глядя в даль” — два действия одновременно, а в предложении: ‟Он висел на турнике держась одной рукой” — то, как человек висит, характеризуется. Исходя из такой интерпретации, в предложении: ‟Дрозд расправил крылья, потом не торопясь сложил голову” — запятую не следует ставить, так как тут деепричастие обозначает характеристику действия.
