Правописание НЕ

Question

Это было наихудшее, что могло случиться: они погибали, а вся их огневая мощь оставалась вовсе (НЕ)ИСПОЛЬЗОВАННОЙ.

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ - признак предмета по действию, отвечает на вопрос "мощь какая?", изменяемое слово. Точно причастие. Имеет при себе зависимое слово вовсе - наречие. Его можно заменить словом полностью, а значит это наречие меры, степени. Пишется слитно, а оказывается - нет. Что неправильно?

Я похоже вопрос неправильно задал. Только сейчас понял: оставалась какой? - признак действия, а значит является наречием. Но оно изменяемое: их огневые мощи остались вовсе не использованы. А наречие неизменяемая часть речи... может быть это прилагательное, но с наличием наречия меры, степени, а значит пишется слитно!

Answer 1

Короче так. Опускаю пока свой вопрос о первоисточнике.

Посмотрел везде, где мог, "использованный" вежде считается прилагательным. Если это не указано явно, может быть указана краткая форма с одним Н (словарь РАН п/р Лопанина), что невозможно для причастия.

Таким образом раздельное написание вполне обоснованно.

Частица "не" пишется раздельно: .... б) если не входит в состав усилительных отрицаний далеко не, отнюдь не, вовсе не, ничуть не, нисколько не и т.п., предшествующих существительному, прилагательному или наречию, например: он вовсе не приятель нам, далеко не единственное желание, отнюдь не справедливое решение, нисколько не лучший выход, далеко не достаточно.

Что же касается ваших соображений про то, почему это причастие, то могу только одно сказать. Не знаю, как сейчас в школе учат, но с точки зрения академической науки критерием является только наличие значения признака качества (прилагательное) или состояния (причастия). В слове "израсходованный" значение качественного признака более существенно (например то, что это качество уже не изменится во времени). Видимо, ваши соображения об отнесении "израсходованный" к причастиям базировались на неверное посылке.

У автора - по-другому

Это было наихудшее, что могло случиться, - они погибали, а вся их огневая мощь оставалась почти неиспользованной

(Василь Быков, "Сотников") http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks352827#TOC_IDADI1EE

Вот и первоисточник нашел. https://infourok.ru/podgotovka-k-ege-po-russkomu-yaziku-1878318-page2.html

Ну это не поддается критике. Весьма сомнительный прием - заменить у автора одно слово ради того, чтобы запутать учащихся. Пользуйтесь только проверенными пособиями.

И еще. Пользоваться подобным приемом (заменой слова) даже на синонимичное, не говоря уж о весьма далеком, допустимо тогда и только тогда, когда это прямо оговорено в правилах. Иначе могут возникнуть недоразумения подобные тому, с которым мы столкнулись. Слово "почти" допускает слитное написание не с последующим прилагательным, поскольку "почти не" не является усилительным отрицанием.

Answer 2

Это было наихудшее, что могло случиться, – они погибали, а вся их огневая мощь оставалась почти неиспользованной (так у автора?).

При замене наречия ПОЧТИ наречием ВОВСЕ возможны обе формы написания НЕ. Наречие ВОВСЕ может усиливать и утверждение (слитное написание НЕ), и отрицание (раздельное написание НЕ): "вовсе неиспользованной и вовсе не использованной".

Розенталь § 57. Частица не с прилагательными

Двоякое толкование допускает и наречие вовсе; ср.: Приводились вовсе не убедительные доводы (‘отнюдь’). — Авторами этих работ являются менее популярные или вовсе неизвестные авторы (‘совсем, совершенно’ — в разговорном стиле речи).