Вводное внутри цитаты

Question

Валерий Сюткин рассказал, наконец, почему «конечно, Вася».

Нужна ли запятая перед кавычками, чтобы отделить вводное слово слева?

Answer 1

Правильно: Валерий Сюткин рассказал наконец, почему «конечно, Вася».

Кажется, вот адрес форума, где обсуждался вопрос о запятой в начале цитаты: Обособленный оборот в начале цитаты | gramota.ru

Скорее всего, что по-разному должны оформляться два сходных приложения:

(1) Я думаю, что, создавая что-то новое, необязательно разрушать старое.

(2) Он сказал, что "создавая что-то новое, необязательно разрушать старое".

Вообще говоря, если цитата, взятая из середины авторского текста, встраивается в другой текст, то ее начальные и конечные запятые не обозначаются в новом тексте, но внутренние знаки полностью сохраняются (от этом, кажется, говорится в правилах Лопатина и Розенталя).

Если во втором предложении поставить запятую после ЧТО, то эта запятая (обособление деепричастного оборота) будет относиться к структуре предложения, а вторая запятая при этом находится внутри цитаты, то есть мы объединяем структуры предложения и цитаты, а это недопустимо (всё, что находится в кавычках, рассматривается как единое и неприкосновенное целое).

Answer 2

Валерий Сюткин рассказал, наконец, почему «конечно, Вася».
Нужна ли запятая перед кавычками, чтобы выделить вводное слева?

-???

Перед кавычками - это после почему??? Там она даже в страшном сне не приснится. Ну еще "Вася" может быть обращением, а может и не быть, как и "конечно" может не быть вводным, но это я оставляю любителями казуистики.

Здесь есть только одна сомнительная запятая - перед наконец, там она скорее всего действительно лишняя. "Наконец" здесь в наречном значении (="в конце концов"), вряд ли вводное, поэтому запятая не нужна.

Мой вариант: Валерий Сюткин рассказал наконец, почему «конечно, Вася».

//===

И хотя есть правило, что перед цитатой, начинающейся не с начала >предложения, ставится тот знак, который там нужен по смыслу, см. здесь, >этот случай сюда не подпадает.

Вы приводите совершенно неприемлемую по причине двусмысленности формулировку. И очень хорошо, что потом от неё отказываетесь. Во-первых, не по смыслу, а по структуре предложениz, но это ладно. А во-вторых, по этой ясамой структуре, знака-то и не требуется. Речь не о том, что знаки те же, какими они бы были без кавычек, это неверное понимание. Структура предложения - это то, какую грамматическую роль выполняет объект, заключенный в кавычки. У Розенталя он по умолчанию выполняет роль придаточного, поэтому запятая стоит.

Года два назад здесь или где-то еще, помню, меня в асфальт чуть не закатали с этой запятой именно из-за неверно понятого Розенталя, но чем больше закатывали, тем больше я убеждался, что мои оппоненты неправильно трактуют Розенталя (и не только его). Если тот разговор найду - дам ссылку.
Но могу и своими словами, по Розенталю. Чуть изменим:

Вспомните фразу(,) "Как хороши как свежи были розы".

Ну здесь-то ясно, что в кавычках никакое не придаточное, а обычное приложение. Фразу - какую? А теперь представьте, что слово "фраза" убрана, оно выполняет роль этакого родового слова (как колхоз "Красный Октябрь"), понятно, что .

Вспомните [колхоз] "Красный Октябрь" - Вспомните [фразу] "Как хороши, как свежи были розы". - При таком виденье грамматик запятая совершенно лишняя даже в варианте Розенталя.

И вот об этом, мне кажется, и говорится у Розенталя. Запятая ставится в зависимости от того, как понимаетcя структура фразы.

А совсем не от того, как она будет выглядеть без кавычек.

Т.е. у нас запятой однозначно не будет.

Answer 3

Мне кажется, что не нужна. "Конечно, Вася" - это как бы единый элемент. У вводного слова конечно нет связи с остальными членами предложения. И хотя есть правило, что перед цитатой, начинающейся не с начала предложения, ставится тот знак, который там нужен по смыслу, см. здесь, этот случай сюда не подпадает. "Конечно, Вася" отвечает на один вопрос. Запятая, ставится перед открывающими кавычками, обозначающими цитату, когда она необходима по структуре предложения.

Answer 4

Слушайте, этот ответ будет противоречить моему предылущему. Поэтому и делаю отдельно. Не др конца противоречить, но все же.

Дело в том, что При такой орфографии ("конечно" - со строчной) очень может быть, что и запятая понадобится. Если "конечно Вася" это цитата, то это полная фраза, требует заглавную. Если же название - тем более. Остается вариант фразеологизма, но я что-то такого не помню...

Значит, при написании просто выдран кусок из какого-то текста, и подставленн сюда в качестве структурного синтаксического элемента, не отдельного члена предложения. И вот при такой-то структуре "конечно" может восприниматься как

Я сначала как-то не обратил на это внимания, а теперь просто вынужден точно ради об этом упомянуть. Это совершенно сумасшедший вариант, но формально его нельзя исключить. Так что вот мне самому и приснилось. В "страшном" сне. Думаю, что это не очень актуально, скорее всего надо просто "конечно" писать с заглавной - и тогда все станет на свои места.