3

Писала материал на заказ, в тексте была фраза

Погружной тип блендера – самый практичный в использовании.

Заказчик попался принципиальный и очень возмущен использованием тире. Соглашусь, что оно скорее лишнее, но чувствую, что постановка данного знака препинания в предложении возможна. Но вот балда, все правила забыла. Подскажите, я заблуждаюсь или тире допустимо? Если допустимо, то на какое правило сослаться?

1
  • Если вам дан (или будет дан) исчерпывающий ответ, пожалуйста, отметьте его как принятый (галочка рядом с ответом) и поставьте ему значок ▲.
    – Aer
    19 дек 2018 в 14:34

1 ответ 1

4

По-моему, без тире это предложение невозможно публиковать.

Возможно, здесь играет роль то, что сказуемое выражено не отдельным прилагательным, а группой слов (на мой взгляд, сказуемое здесь — "самый практичный в использовании").

Но если говорить о сказуемом, выраженом прилагательным, то можно сослаться на логическое и интонационное членение предложения.

У Розенталя (в § 5. Тире между подлежащим и сказуемым) находим:

  1. Если сказуемое выражено прилагательным (в том числе местоименным) или предложно-именным сочетанием, тире перед сказуемым обычно не ставится: Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый… (П.); Земля велика и прекрасна (Ч.); Вишнёвый сад мой! (Ч.); Небо без единого облачка; Люди здесь необыкновенной доброты.

Тире перед сказуемым-прилагательным ставится:

1) при логическом или интонационном членении предложения: Зрачки — кошачьи, длинные (Ш.); Высота возле разбросанных домиков хутора — командная (Каз.);

4
  • Объяснение, скорее всего, именно такое. Но заказчик (если он грамотный), возможно хотел избежать логического (тем более интонационного) членения, т.е. не "ломать" предложение, а оставить ровным, нейтральным, что иногда звучит лучше стилистически.
    – alexsms
    20 дек 2018 в 12:54
  • @alexsms Что-то Вы не то сказали. Логическое членение — свойство предложения, а не способ расстановки знаков. "Избежать логического членения" означает изменить логику предложения.
    – М_Г
    20 дек 2018 в 12:58
  • Как я понял, логическое (интонационное) членение приведено у Розенталя в примерах. И там это художественный прием. В тексте про блендер, возможно, это и не нужно. Логическое членение - термин не уточнял пока (но я его понял, как "дополнительное" членение для усиления).
    – alexsms
    20 дек 2018 в 13:05
  • Apropos, но лично я бы поставил тире (по-моему, с ним лучше). Странно, что заказчик был "возмущён" (но не сказано, в чем точная причина возмущения, т.е. сам заказчик читал ли правила или просто "принципиальный" из принципа).
    – alexsms
    20 дек 2018 в 13:35

Ваш ответ

By clicking “Отправить ответ”, you agree to our terms of service and acknowledge that you have read and understand our privacy policy and code of conduct.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.