Всем известно, что правильно говорить звони́т, перезвони́т, дозвони́ться.
Однако же ни для кого не секрет, что очень многие путают тут ударение, ставя его на "о", видимо, по аналогии со словом "звон", а также с украинским "дзво́нить".
При этом, однако, есть вполне русское слово трезво́нить, которое происходит от слова трезво́н (разновидность церковного звона).
Почему же такая путаница в ударениях?
Никакое украинское "дзвонит" и русское "звон" тут ни при чём. Просто в русском языке давно уже начался (и уже произошел для многих слов) процесс переноса ударения на корень у глаголов на -ит. Например: платИть но плАтит, рубИть но рУбит, и так далее (раньше было платИт, рубИт). То же самое по логике языка должно было бы произойти и со словом "звонит" (оно и произошло у большинства людей в разговорной речи). Но видимо на момент составления словарей этот переход еще не произошёл. Затем граммар-наци уцепились за это слово - выбрали его как признак образованности (своей конечно прежде всего).
Ну а в "трезвонит", видимо, этот переход ударения на корень уже произошел на момент занесения его в словари.
Ну давно известно, что ударение в русских словах не следует ни за этимологией, ни за морфологией. Родственные слова вполне могут иметь разные ударения.
Конкретно в нашем случае, видимо, произошло переразложение слова трезвон связь со звоном потерялась. Т.е. если бы "трезвонить" напрямую шло от "тре-" и "звонить" можно было ожидать общего места ударения со смешением на глагольный суффикс. Но поскольку "трезвон" воспринимается как обычное двусложное слово, то неподвижное ударение на корне более ожидаемо. Сравните: филОн - филОнить, сифОн-сифОнить.
Напротив, пары типа "завОд-заводИть", "поднОс-подносИть" и проч. не потеряли историческую морфологию - и потому в них смешение на суффикс понятно.
Звонит (позвонит), Звонят (позвонят) должны и будут звучать по логике Звоню (позвоню), где на О ударять никто не станет ввиду неблагозвучности. Своего рода это — проверочное слово.
