На одном из солидных сайтов по подготовке к ЕГЭ было размещено предложение, в котором нужно найти грамматическую основу предложения: "Их значительно больше, чем растений". Ответ, называющий слово "больше" грамматической основой, оказался неверным. Значит ли это, что сказуемое здесь "больше, чем растений"? Спасибо!
Fuchoin Kazuki
36.4k609 золотых знаков1.3k серебряных знаков1.9k бронзовых знака
задан 29 янв. 2013 в 19:56
-
Прежде всего не стоит использовать для подготовки к ЕГЭ сомнительные источники. Понаписать можно много, вопрос, как это согласуется со "школьными" представлениями.– behemothusCommented 30 янв. 2013 в 1:14
Добавить комментарий
|
3 ответа
Таких предложений в ЕГЭ не будет, это уже профильный уровень. В науке их называют генитивными. Генитивные предложения часто имеют в своем составе прямые (лексические) указания на количественное значение. Эти слова или словосочетания вместе с формой родительного падежа образуют грамматическую основу предложения.Такие предложения одни учёные считают односоставными безличными,(их больше - сказуемое) другие - двусоставными. Иногда такой генитив(род.пад.) прямо называется подлежащим, а сам тип предложения - генитивно-количественным . Например: Воды в трюмах - 30 сантиметров (Пауст.) Воды-подлежащее, 30 сантиметров - сказуемое. Но независимо от мнения о типе предложения грамматическая основа - род. падеж + слово, указывающее на количество, а иногда просто независимый род. падеж:Воды-то! Воды-то! Или: Ох и шуму!
В нашем случае " их больше"- грамматическая основа, а двусоставного или односоставного предложения - разницы нет, сами учёные ещё не разобрались.
Насчёт НЕТ ОТЦА-это совсем другое, это безличное предложение, сказуемое НЕТ.
ответ дан 30 янв. 2013 в 20:44
-
-
Это хорошо, что у грамматистов руки дошли и до подобных предложений. Спасибо. Хорошо бы еще сслуку на источник приводить. hi-edu.ru/e-books/xbook089/01/part-026.htm Но во всей это истории мне не нравится только одно. Фраза "Воды-то" очень напоминает предложение с опушенным главным членом: "Воды-то!" [налилилось/поналивали]. Как получается что, грамматическая основа "переезжает" на другое слово (слова)? Commented 31 янв. 2013 в 2:02
-
Т.е.ничего определенного. Такие же разные у лингвистов мнения, как и у нас.– ЛарfCommented 31 янв. 2013 в 9:06
-
Ну да, они за своё мнение "бьются", диссертации защищают, зачем им принимать чужое? У нас тоже может быть своё видение - почему нет? Мы и ученики должны принимать только то, в чём учёные не сомневаются,а не сомневаются они в одном: основа - "их больше", а из чего состоит основа - другой вопрос, от нас никто таких знаний не ждёт, любые ответы примут.– ЛюдмилаCommented 31 янв. 2013 в 16:25
-
behemothus, не совсем поняла насчёт "переезжает". Конечно, пропущен главный член, вернее, не пропущен, он здесь и не нужен, без него всё понятно, только один, второй на месте. Проблема как раз в этом и заключается: мы не можем определить,это сказуемое или подлежащее. Поэтому кто-то сближает род. пад.с подлежащим:Воды-то!= какая большая вода!(приближено к номинативному), а кто-то приближает к безличному:как много(разлилось, находится) воды!Другие говорят о двусоставном неполном:разлилось большое количество воды.Но информация содержится именно в слове "воды-то!", оно грамматич. основа.– ЛюдмилаCommented 1 февр. 2013 в 17:59
Грамматическая основа - больше. Чем растений - сравнительный оборот. Насчет "их" - мы уже обсуждали. Ни в вузовской грамматике, ни в школьной- "их" не является подлежащим. Это дополнение. Насчет хороших - плохих сайтов по подготовке к ЕГЭ (как и насчет пособий) могу сказать только, что ошибки и опечатки есть везде!. Ошибки, к сожалению. встречаются и в экзаменационных тестах. С ЕГЭ сама не видела, возможности нет. а вот с ГИА - сколько угодно. НО готовит-то их одна контора, и авторы те же. Грустно.
ответ дан 30 янв. 2013 в 10:57
Сейчас меня закидают гнилыми помидорами, но сдаётся мне, что грамматическая основа здесь "их больше". Аналогичный ответ есть и в первоисточнике: (A9 № 1605). Глагол связка "есть" или "существует" опущен: "Их [есть] значительно больше, чем растений".
Лирическое отступление.
Интересно, а может быть предложение вообще без основы?
Если немного изменить (просто для смысла): "Натрия больше, чем калия".
Подразумевается, что "[Раствор содержит] натрия больше, чем калия". Получается, основа вообще может быть опущена. А чем этот случай лучше нашего?
ответ дан 30 янв. 2013 в 1:31
-
Не думаю, что предложение может быть без основы. Даже очень усеченные предложения, например в диалоге: "Ты пойдешь в кино? - А?" Здесь, мне кажется, "А?" является неполным предложением, имеющим смысл: "Что ты сказал?" Теперь насчет "их больше". Помнится, пару месяцев назад мы обсуждали подобную ситуацию со словом "нет". На примере предложения "У меня нет отца" я предлагал считать грамм.основой "нет отца". Но тогда участники форума дружно (почти дружно) убеждали меня, что сказуемое здесь только "нет", а "отца" - дополнение. По этой логике и слово "их" является дополнением. Commented 30 янв. 2013 в 7:26
-
-