4

В одном из старых, но уважаемых мною учебников читаю примеры безличных предложений: "Герасима не было на дворе", "У меня нет отца". При этом сказуемыми отмечены соответственно "Герасима не было", "нет отца". А затем посмотрел самый авторитетный сборник тестов для ГИА-2013 под ред. И.Цибулько и прочитал: "Этого диагноза у Игнатия нет". Ответ на вопрос о грамматической основе данного предложения обозначен однозначно: "нет". Так как же все-таки правильно? Считаю, что грамматическая основа предложения должна заключать в себе и зерно мысли. Но какое "зерно" в слове "нет"?

Улучшить вопрос
1
  • 1
    В слове "нет" заключается отсутствие чего-либо.
    – Инна
    Commented 22 дек. 2012 в 20:04

4 ответа 4

Сброс на вариант по умолчанию
4

По-моему, современный синтаксис более логичен.(Вернее, не современный, а академический. Вы привели пример позиции некоторых учёных прошлых лет, но грамматика развивается, по-моему, они тоже признали правоту академических грамматик.) У меня есть отец.-Кто?-отец.Что о нём говорится?-что он есть( в наличии)У меня нет отца. - отрицается субъект, он переходит в положение объекта - дополнения.Безличное отрицательное предложение используется для указания на недостаток или отсутствие кого или чего-нибудь. Слово "нет" как раз и указывает на отсутствие - всё, что требуется от сказуемого безличного предложения.

На улице жарко. На улице будет жарко. На улице не было жарко. - Смысл информации в слове "жарко", а не было - лишь вспомогательный глагол составного именного сказуемого. Герасима не было на дворе.- Предложение информирует об отсутствии. Кого? Герасима - дополнение.Где?-на дворе - обстоятельство. Всё логично.

Улучшить ответ
1
  • Извините, если не смогу ответить на комментарии : уезжаю на 3 дня.
    – Людмила
    Commented 24 дек. 2012 в 19:22
4

Да, сказуемым являются слова "нет", "не было". Дети делают ошибку, обозначая слова "отца", "Герасима" как подлежащее. Отец у него был. Подлежащее отец, был (существовал) - сказуемое. Отца у него не было. Сказуемое "не было". Отца - дополнение, т.к. падеж косвенный.

Улучшить ответ
2
  • @Ларf: "Дети делают ошибку, обозначая слова "отца", "Герасима" как подлежащее". Я бы не стала считать это ошибкой. Скорее всего, допустила бы оба варианта. Может, я и не права.
    – Элен
    Commented 26 дек. 2012 в 2:27
  • >Отец у него был. Подлежащее отец, был (существовал) - сказуемое. Не факт. Скорее уж "был отец" и "не было отца" - составные сказуемые. По крайней мере некоторая логичность в таком кдинообразии просматривается.
    – behemothus
    Commented 28 дек. 2012 в 10:27
2

Сегодня будет жарко. Будет сказуемое, жарко обстоятельство?
Мне как-то вариант Виктора больше по душе.
И что современные учебники считают составным сказуемым?

Улучшить ответ
3
  • 2
    Нет, в Вашем предложении сказуемое "будет жарко". Жарко. Будет жарко. Было жарко. - Односоставные безличные нераспространенные предложения. Нам многое может не нравиться. Но приходится подчиняться принятой систематике. Составным сказуемым называется то же, что и раньше. Т.е. сказуемое, в котором лексическое и грамматическое значение выражено разными словами.
    – Ларf
    Commented 23 дек. 2012 в 5:40
  • Лариса, поясните, пожалуйста.Если "будет жарко" - сказуемое безличного предложения, значит, "не было жарко" - тоже сказуемое. Почему же тогда в предложении "Герасима не было на дворе" сказуемое только "не было"
    – виктор1799
    Commented 24 дек. 2012 в 9:51
  • Извините. не видела вовремя комментария. По-моему. Людмила понятно объяснила.
    – Ларf
    Commented 25 дек. 2012 в 9:58
0

Где-то тут что-то нехорошее зарыто. Чувствую, но обосновать не могу.

Жарко в августе не было. Жары в августе не было.

Подлежащее - это, вроде бы, то, о чём (о ком) говорится в предложении. О ком говорится в предложении "Герасима не было во дворе"? Может быть, дети не так уж неправы?

Улучшить ответ
3
  • 1
    "Нехорошее" в том, что это односоставное безличное предложение, в котором нет и быть не может подлежащего(лица, совершающего действие). Зачем же его искать? Вся основная информация в сказуемом "не было жарко". Разве не понятно, что это происходит само, без какого-либо лица? По-моему, Вы полезли в дебри.
    – Людмила
    Commented 28 дек. 2012 в 16:49
  • По-моему, это очевидно (про дебри). Вы не чувствуете, какое тут тонкое место (как трещит структурная схема)? Почему в предложении "Жарко в августе не было" сказуемое "не было жарко", а в предложении "Жары в августе не было" сказуемое только "не было"? Или я ошибаюсь?..
    – stopkran
    Commented 29 дек. 2012 в 3:38
  • 1
    Да не ошибаетесь. Просто мы (я и Людмила) говорим о принятых на сегодняшний день грамматических канонах. И не раз говорили о том, что трудно уложить язык в прокрустово ложе схем и правил.
    – Ларf
    Commented 29 дек. 2012 в 4:33

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .