0

Мне почему-то кажется, что именно в данном случае (когда всё - это подлежащие или дополнение) дефис не нужен, так как иначе даже значение может-таки стать другим. Совы, опровергните Вы меня, пожалуйста, или наоборот!

  1. Всё таки было хорошо. (Всё - подлежащие.)

  2. Я ненавижу всё таки о ней-то. (Всё - дополнение таки.)

Улучшить вопрос
5
  • Да, может. В первом случае всё - местоимение, во втором - наречие. Но олед не согласится.
    – Буратино
    Commented 7 июл. 2023 в 9:22
  • Я тоже не соглашусь. Нельзя так писать! Нельзя!! ))
    – Sharon
    Commented 7 июл. 2023 в 13:09
  • @Буратино Часть речи определяется по вопросу. У наречия вопрос "как?". Во втором примере он не подходит. И там и там четвёртый пункт: ru.wiktionary.org/wiki/весь Учитесь говорить с аргументами. Здесь так положено. (Аргументом может быть ссылка.)
    – oleedd
    Commented 8 июл. 2023 в 15:54
  • @Sharon Он этого не понимает. Он думает, что грамотность заключается только в орфографии и пунктуации.
    – oleedd
    Commented 8 июл. 2023 в 16:45
  • 1
    Я ненавижу как? - всё, то есть полностью, а не это целое. Всё - это и полностью, и целое. Аргумент - не обязательно ссылка. И я рад, что ты вышел из образа.
    – Буратино
    Commented 8 июл. 2023 в 21:37

3 ответа 3

Сброс на вариант по умолчанию
2

Дополню-таки немного для ясности.

(1) Все таки / было хорошо. Правка орфографии: Все-таки / было хорошо.

Ничего не изменилось в смысле предложения, то же значение частицы "всё-таки", только нет орфографической ошибки.

Словарь: II. частица. Подчёркивает скрытое противопоставление. Как в. приятно приезжать сюда. Может, в. согласишься? <Всё ж таки, союз и частица.

Всё – это подлежащее? А кто об этом догадается? А вот ошибку все заметят.

(2) Я ненавижу всё / таки о ней-то.

Смысл сказанного можно только угадать, как и значение частицы ТО (она-то здесь зачем). Выбрать вариант прочтения тоже затруднительно. Ребус, а не предложение, его нужно полностью перестраивать.

Всё – это дополнение? Опять та же картина: кто об этом догадается? Чтобы оно стало дополнением, нужно переставить частицу в другое место. А в заданном предложении отметят орфографическую, стилистическую и грамматическую ошибку. Еще хуже, чем в первом.

Чтобы составлять предложения, надо понимать структуру предложения, а это не так просто, как кажется.

Цитата: Я хочу знать правила и уметь даже так написать, то есть, может быть, не очень верно логически, но зато очень-таки орфографически правильно-таки!

Что же вы раньше-то молчали! Там где нет логики и смысла, не может быть никакой правильности. Правильность, она, как и свежесть, только одна – это когда все правильно.

Улучшить ответ
0

У меня появилась очередная странная идея, почему собственно всё это наречие или местоимение.

Местоимение когда в-сё или в-сих(всех), когда это замета указательного местоимения.

В сё таки было хорошо. Предлагаю писать раздельно.

А вот : я ненавижу всё таки о ней-то. - на распадается, потому что я ненавижу не что-то в сё, а что-то в ней, можно заменить наречием полностью это о ней. В не принадлежит сё: я ненавижу во ней-то сё - это/каждое самое.

Кстати, а кто она, кого вы так ненавидите?

Улучшить ответ
5
  • 1
    Странные идеи бывают от странных стихов. Боже вас сохрани, не читайте их больше. Вы ведь не поэт, нет? Такие стихи нужны только для вдохновения)) А у Шанского вот что написано lexicography.online/etymology/shansky/в/весь
    – Sharon
    Commented 7 июл. 2023 в 18:37
  • @Sharon не знаю как у Шанского и у индоевропейцев, в русском они разваливаются на части - в есть. Что-то есть и в нем. Есть - это не чувство, а то что можно есть, еда, то что причиняет чувства. Как бы объяснить. Есть мир внешний - мир вещей, то, что чувства вызывает, а есть внутреннее духовное, то что до чувства, вне чувства. И они очень четко маркируются русским языком. То есть я задаюсь вопросом, не относительно формы, меня не очень волнует как это писать, но мне важно понять почему пишут так, говорят так, а не иначе.
    – Буратино
    Commented 7 июл. 2023 в 18:56
  • И я нахожу массу подтверждения моей догадке, что в русском слова делятся на те, которые относятся только к внешнему миру, а есть те, которые относятся ко внутреннему. Например, на такие слова указывает, кроме того что я написал, добавление -о -е. Есть разница к или ко, также как оно или оное. Есть разница употребляется звонкий или глухой согласный в корне - лож или лаг. Это используется для следующего: вот у вас есть коробка. Если вы хотите описать то, что находится снаружи - вы скажете о, если внутри то в, а как указать границу между в и о? получается во. Не в мне, а во мне.
    – Буратино
    Commented 7 июл. 2023 в 19:00
  • 1
    Или вот еще: вы видите бревно - это лог, оно лежит(находится в состоянии лежания). Но оно легло - это выполнило не пассивное, а активное действие, само легло, а не находилось под воздействием лежания. То есть легло - это субъектное действие, а лежало - это объект или, кто-то его положил. В русском это не совсем так работает что ли. Легло - это внешнее действие, видимое, а лежать - это предполагаемое, то что является причиной, а не действием, состояние, а не действие. Поэтому мне, конечно, интересно читать о происхождениях корней, но мне нравится и сравнивать.
    – Буратино
    Commented 7 июл. 2023 в 19:07
  • 1
    Ну и как вы писали, что скоро начнете меня понимать, у меня есть чувство, что я сам себя наконец пойму)
    – Буратино
    Commented 7 июл. 2023 в 19:09
0

Редактирование:

(1) ВсЁ было / хорошО-таки. (2) Я таки ненавИжу / всЁ о ней.

Пояснение

  1. Письменная форма предложения должна выражать смысл, но для этого нужно подобрать нужную структуру с корректной расстановкой ударений в устной речи.

  2. Это простое предложение, и оно должно соответствовать следующим требованиям:

(1) Высказывание состоит из двух частей: тема (о чем говорится) в первой части и рема (что говорится) во второй части.

(2) Предложение состоит из двух фраз (повышение и понижение тона), разделенных паузой.

(3) ТАКИ – это усилительно-выделительная частица, она должна относиться к нужному слову. Но наши возможности в этом плане ограниченны, поэтому строим такое предложение, где смысл максимально приближен к заданному. И вот предлагаемая структура НЕ ОТВЕЧАЕТ указанным требованиям.

  1. Эти требования присутствуют постоянно в нашей речи, но носители языка правильно строят предложения интуитивно. Но для нестандартных фраз пришлось применить эти правила.
Улучшить ответ
3
  • Это просто попытка избежать незнания, как объяснить, как правильно писать! Я не хочу пытаться всё время обходные пути находить, когда я не знаю, как что-то правильно написать! Я хочу знать правила и уметь даже так написать, то есть, может быть, не очень верно логически, но зато очень-таки орфографически правильно-таки!
    – Леопольд-мэтр
    Commented 8 июл. 2023 в 9:32
  • 1
    @Pumpkin777 правильное - это результат какого-то действия, итог оценки какого-то действия. Действия или сказанное это суть бред, пока он не оценен. То есть блуждание. А причина - бреда-блуждания(но еще не заблуждения или чего-то верного) не есть правило, а как раз есть незнание, вопрос по отношении к кажущемуся знанию, реально оно или нет, есть оно или нет. Поэтому формализм, особенно касательно русского языка - это тупиковый путь, потому что правил в русском будет столько, сколько смыслов туда вложено.
    – Буратино
    Commented 8 июл. 2023 в 12:39
  • 1
    С другой стороны, если ты хочешь найти причину почему пишется так, то тебе стоит обратить внимание не на графию, а на орфо. Что такое орфо, орфос? А точнее даже на ор в орфос.
    – Буратино
    Commented 8 июл. 2023 в 12:40

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .