Существует ли такая форма глагола -- бежались? Если да, то есть ли у вас примеры употребления? Например, "первые километры марафона бежались гораздо легче". Грамотно это или нет?
1
-
Если вам дан исчерпывающий ответ, отметьте его как верный (галка напротив выбранного ответа).– Nicolas ChabanovskyCommented 13 февр. 2016 в 9:22
Добавить комментарий
|
3 ответа
В русском языке некоторые глаголы могут иметь два значения: личное и безличное, о чем всегда указывается в словаре. Например, для глагола «петься» указаны два значения, при этом во втором значении глагол употребляется как в личной, так и безличной форме:
ПЕТЬСЯ, поётся; нсв. 1. кому. безл. О желании, настроении петь. Вдвоём как-то хорошо поётся. Сегодня что-то не поётся. 2.Исполняться голосом (о музыкальном произведении). Песня поётся на два голоса. Романс хорошо поётся под гитару. В песне пелось о несчастной любви.
В словаре Ефремовой указано только безличное значение глагола "бежаться" как возможность или желание бежать. Поэтому правомерна такая постановка вопроса: может ли глагол «бежаться» иметь (или приобретать хотя бы в разговорной речи) личное значение? Попробуем на него ответить.
По значению к «бежаться» ближе всего глаголы «спаться, сидеться, лежаться». Эти глаголы относятся к нейтральной (а не к разговорной) лексике и развить другие (личные) значения не пытаются (к примеру, мы не говорим «ночь спалась хорошо»).
Рассмотрим два примера: Первые километры марафона бежались гораздо легче. По рыхлому снегу даже крохотная дистанция бежалась неплохо. Разницы между ними никакой (подлежащее – это первые километры и дистанция), а проблема одна и та же. Понятно желание использовать личную форму даже при ее отсутствии в словарях - она позволяет сделать текст более кратким и выразительным. Поэтому почему бы не сделать первые шаги в освоении личного глагола «бежаться», при этом ясно осознавая, в чем заключена новизна такой формы.
-
В русском языке некоторые глаголы могут иметь два значения - В огороде бузина, в Киеве дядька. Вопрос не в личности-безличности, а в том, допустимо ли километры делать субъектом или объектом этого глагола. Если что тут и существенно, то переходность, но она "закрыта" возвратностью формы. Commented 8 февр. 2016 в 16:43
-
У Вас серьезные проблемы с грамматикой личных и безличных глаголов. Вот пример: Что-то сегодня не поется (безличн. глагол). Допустимо ли глагол "петься" делать субъектом действия? Допустимо: песня поется. Только в этом случае это уже не безличный, а личный глагол в форме пассивного залога (сравнить: дом (что делает?) строится). Безличный глагол не может соотноситься с подлежащим. Поэтому вопрос все-таки в личности/безличности, как все и пытаются Вам втолковать, а не в субъектах/объектах. Кстати, "первые километры" - это подлежащее, какое обстоятельство! Согласование во мн.ч. с подлежащим.– SergeyCommented 8 февр. 2016 в 17:21
-
Sergey, Вы вас проблемы с пониманием написанного. А заодно - и чувством собственного величия. Давайте так. Если хотите что-то мне возразить, начинаете с конкретной мысли, которую Вы не поняли. Вот как я делаю. Я не возражаю против вашего понимания безличности, я против того, что это имеет какое-то отношение к вопросу. Вот давайте на этом и остановимся. А мои проблемы безотносительно к теме - не вам обсуждать. Commented 8 февр. 2016 в 17:27
-
"первые километры" - это подлежащее, какое обстоятельство! - Это обстоятельство, потому, что отвечает на вопрос "когда?". Можно заменить без ущерба для грамматики на "в течение первых километров", "во время пробега первых километров". Вы со своим примитивистским подходом совершенно не чувствуете смысла. Commented 8 февр. 2016 в 17:35
-
1И это вопрос переходности, а не безличности. Сравните: Первые часы мне легко спалось. Глагол безличный, но не это мешает сказать "первые часы мне спались". А то, что "спать кого" нельзя. А "бежать дистанцию" - можно, как минимум в разговоре. Commented 8 февр. 2016 в 18:21
Вряд ли. "Первые километры бежалось гораздо легче". Это безличный глагол.
-
При чем тут безличность? "Эти работы мне удались", "По дороге встретились знакомые" - и проч. Commented 7 февр. 2016 в 20:43
-
behemothus, понятно, что вам сейчас хочется цепляться к каждому моему слову. Эту черту вашего характера я раскусил: "если уж я решил, что он дурак – он дурак во всем". Но здесь получается немного смешно: вы в своём ответе фактически со мной соглашаетесь ("поэтому вариант с личной формой кажется мне грамматически неверным", " вынужден вариант с личной формой забраковать"), но возможности пнуть не упускаете. Продолжайте, продолжайте, я люблю-с. )) P.S. Минус-то поставить не забудьте. Я знаю, вы любите ))– user3758Commented 8 февр. 2016 в 6:07
-
"При чем тут безличность" - странный комментарий, тут как раз всё дело в безличности. Если глагол безличный, то он не может иметь форму "бежались", нет у безличных глаголов в прошедшем времени такой формы, есть только "бежалось". И при чем тут глаголы "удаться и встретиться"? "Встретиться" - это личный глагол, изменяется по лицам и числам во всех значениях, а "удаться" может быть личным и безличным: намерения не удались (личн.) и мне удалось достать билет (безличн.).– SergeyCommented 8 февр. 2016 в 8:13
-
"При чем тут безличность" - странный комментарий - ваш ответ еще более странный. Commented 8 февр. 2016 в 16:37
-
behemothus, понятно, что вам сейчас хочется цепляться к каждому моему слову - нет. Мне Вы глубоко безразличны. Единственный из активных участников, кого я тут для себя как-то выделяю, это Людмила, но в исключительно положительном смысле. Все остальные моим личным отношением не пользуются. Commented 8 февр. 2016 в 16:40
Лопатин дает его без помет, но в других словарях его нет.
Разумно, думаю, считать, что "бежалось" - глагол существующий, но разговорный, примерно как "спаться".
Но тут вот какая штука. В форме "мне хорощо бежалось первые километры" (="Мне хорошо спалось") "первые километры" выполняет роль обстоятельства, поэтому переделка его в форму "Мне хорошо бежались первые километры" весьма сомнительна, ибо ни в качестве подлежащего, ни в качестве прямого дополнения километры выступать не могут.
Поэтому вариант с личной формой кажется мне грамматически неверным. Если бы что-то могло "бежаться" не в обстоятельственном значении, я бы принял такой вариант. "Как песни пелись". Для "бежалось" я такого примера не подберу. Поэтому вынужден вариант с личной формой забраковать. Но только поэтому.
(+)
Я нашел нечто.
По рыхлому снегу даже крохотная дистанция бежалась неплохо.
Инстаграм, понятно, не тот источник, который можно считать норимирующим, но это имеено тот пример, который я готов признать допустимо-разговорыным. Здесь "дистанция" в роли подлежащего вполне смотрится.
ответ дан 7 февр. 2016 в 21:03
-
спасибо всем за интересные ответы, но к единому мнению так все таки мы и не пришли? "Финишные километры по набережной бежались хорошо и легко, но желания выжать из себя всё до последней капли не возникало" Commented 8 февр. 2016 в 13:40
-
Как же не пришли? Литературной норме не соответствует, но см. ответ Sergey. Я бы добавил, что повторять в тексте эту форму несколько раз (даже два) я бы не стал.– user3758Commented 8 февр. 2016 в 14:36
-
ок) все было прочитано и перечитано еще раз, более внимательно, спасибо Commented 8 февр. 2016 в 14:57
-
Vera Ioannidi, к единому мнению не пришли, это факт. Это Niemand сам с собой пришел к единому мнению))) Что могу сказать. Будь я редактором, фразу такую я бы в печать пропустить не рискнул. Но если автор настаивает, то возразить не смогу. Мне не нравится именно использование в роли подлежащего того, что по смыслу является обстоятельством. Ведь "последние километры" - здесь это не "что?", это "когда?" или "где?". А в остальном я вполне допускаю использование "бежались". Проблема - в переходности. Можно "бежать дистанцию" (в профессиональном сленге - точно). Commented 8 февр. 2016 в 16:55
-
Значит и в возвратной форме дистанция может "бежаться". А вот "километры" - не то. Километры не бегают, их разве что пробегают. Вот и вся моя мысль. Можно соглашаться или не соглашаться, но она именно такая. Commented 8 февр. 2016 в 16:58