Как правильно сказать? Или верны оба варианта?
Добавить комментарий
|
5 ответов
Вообще-то, глагол с отрицательной частицей НЕ обычно управляет существительным в родительном падеже, особенно, когда это существительное обозначает абстрактное понятие:
не имеет права, не вызывает сомнений, не трать времени.
Римма Михайлова
49.4k15 золотых знаков58 серебряных знаков147 бронзовых знаков
ответ дан 2 авг. 2014 в 7:06
-
"Не иметь" всегда требует родительного, это отдельный случай, оговорено особо. А вот насчет отнесения времени к "абстрактному понятию" я сильно сомневаюсь. Я написал в своем ответе по этому поводу кое-что... Commented 14 авг. 2017 в 17:50
Мне больше нравится именно первый вариант: он благозвучнее второго.
ответ дан 2 авг. 2014 в 13:11
-
-
Но во фразе "У меня нет времени" со словом нет я употребляю родительный падеж. Другое употребление, на мой взгляд, ошибочно.– TagirixCommented 2 авг. 2014 в 14:16
Лучше сказать: не трать на меня время (разг.).
В принципе возможны оба варианта, но стилистически они различны.
При отрицании нейтральным считается Р.п., который характерен для книжной речи, а также подчеркивает разделительно-количественное значение: "Я все знаю, не трать времени и сил на меня, они так нужны, так нужны тебе в твоих чудовищных условиях" (Б. Л. Пастернак).
Для передачи разговорной речи допускается В.п., например: «Не трать время на долгие поиски… Завтра утром, когда будешь бриться, взгляни в зеркало» (Евгений Евтушенко). «Но если хочешь мой совет: не трать время и на проверку» (Василий Шукшин).
При переходных глаголах с отрицательной частицей НЕ употребляется родительный падеж. А посему: не теряйте времЕНи. Используйте справочник Розенталя Д.Э.
-
2Не всегда родительный. Розенталь пишет: "При переходных глаголах с отрицанием в одних случаях явно преобладает употребление родительного падежа дополнения, в других – употребление винительного падежа, в третьих – наблюдается факультативное их использование". В сочетании "не терять времени" Грамота рекомендует родительный падеж. В отношении "не тратить времени" прямых указаний нет. Подробно см. на Грамоте: new.gramota.ru/spravka/letters/67-otr– М_ГCommented 11 июн. 2017 в 12:02
Здесь нет однозначной рекомендации. В современном языке оба варианта возможны.
Вопрос только в том, какой предпочесть.
Грамота позволяет оба варианта "в остальных случаях" - к которым относится и наш, не подпадающий ни под один из там перечисленных.
В остальных случаях существительные в описываемых конструкциях обычно можно использовать в форме и родительного падежа, и винительного падежа.
http://new.gramota.ru/spravka/letters/67-otr
Вот что лично я думаю на эту тему.
Обычно в таких случаях выбор предопределяет дополнительная мотивация, в частности по границе конкретный объект - абстрактный.
При наличии в предложении местоимений, указывающих на определенность объекта: Эту песню не задушишь, не убьешь; он не решил эту задачу (ср.: он не решал задач); Ростов, не желая навязывать свое знакомство, не пошел в дом (Л. Толст.).
Там же.
Но "время" понятие одновременно и конкретное, и абстрактное изначально, у него нет четкого показателя конкретности. "ЭТО время" в данном значении невозможно противопоставить неким "другим временам". Поэтому противопоставление конкретное-абстрактное время тут невозможно. В таких случаях, похоже, возобладает представление о конкретности объекта.
Поэтому я склоняюсь к варианту "Не трать время на меня".
Сравните: "не сберег любовь" (против "не сберег любви"), "не сдержал эмоции", "не принес настроения", "не преодолел расстояние" - все эти варианты выглядят предпочтительнее парных им с родительным.
Кстати наличие уточнения "на меня" тоже способствует выбору варианта с винительным.
ответ дан 14 авг. 2017 в 17:47
