Правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении? (2)

Question

— Ты — скучный, посредственный зануда, — выплёвывает Ромка, ловя на себе взгляд готового расплакаться от такого Саши, чёрт возьми, он был такой грустный...

Поправьте, пожалуйста, если что-то не так.

Answer 1

– Ты – скучный, посредственный зануда,– выплёвывает Ромка, ловя на себе взгляд готового расплакаться от такого Саши; чёрт возьми, он был такой грустный...

Заключительная часть имеет явно присоединительный характер, там нужна пауза. Как ее обозначить? Тире не подойдет, так как здесь и так много тире, а скобки ставить не хочется. Предлагаю поставить точку с запятой.

Answer 2

Мне это предложение не видится удачным.

Первое.
Скучный, посредственный зануда — здесь, мне кажется, присутствует плеоназм.
Вот синонимы к слову "скучный": неинтересный, пресный, нудный, занудный...
Если это задумка такая, то ее нужно соответственно обыграть — вкупе с резким глаголом выплёвывать (перен. разг.: извергать, выбрасывать из себя).
Можно так:
— Ты скучный и посредственный. Зануда! — выплёвывает Ромка...
Или так:
— Ты — мутный, посредственный зануда! — выплёвывает Ромка...

Дальше.
Ловя на себе взгляд готового расплакаться от такого Саши... — нелегко читается и воспринимается. И от чего ж такого? Если от слов, то — таких, если от характеристики или оценки, то — такой.
Можно так: ловя на себе взгляд готового расплакаться Саши.
Или так: ловя на себе взгляд Саши, готового расплакаться от такого ярлыка.

Последнее.
Выплёвывает, ловя — это глагол и деепричастие в настоящем времени, глагол был — в прошедшем (думаю, правильно так: чёрт возьми, он такой грустный).
Правда, если кто-то готов расплакаться, то он уже не просто грустный, а потерянный, опустошенный, раздавленный.

Answer 3

И — последнее после последнего.
Привожу комментарий Sharon (если он будет удалён, то никто ничего не поймёт), практически ей же и отвечаю.

Кстати, здесь разбор вообще не требовался, так что ответ НЕ ПО ТЕМЕ. Вопрос: "Правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении?". Про знаки ни слова, в том числе про спорную запятую. А для этого грамматику нужно определить, она здесь нестандартная. Вот что важно и интересно.

Вопрос: "Правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении?".
Считаю, что точка после кавычек не нужна.

Про знаки ни слова, в том числе про спорную запятую.
"Дык" и в Вашем ответе ни про какие знаки нет ни слова, всего лишь про одну-единственную, именно спорную запятую: "...скобки ставить не хочется. Предлагаю поставить точку с запятой".
Да, именно она на самом деле и дискуссионна.
(Но, кстати, тут имеется еще одна непонятка от автора: чёрт возьми, он был такой грустный... Взгляд или Саша?)

Но Вы-то уже на эту тему порассуждали, поэтому я и заострила свое внимание на другой части вопроса: "Поправьте, пожалуйста, если что-то не так".
И попыталась объяснить испрашивающему — что же именно не так (по моему мнению).

По-Вашему же получается, что в вопросах про запятую я никоим образом не должна поправлять чю-щю, масло масляное, стекляный-оловяный и рассогласованность времен.
Не требовалось — и эхх! — значит, не по теме.
Да пусть живут "ошиббулечки" — ведь спрашивали вроде о пунктуации.

Answer 4

Второй ответ

Я могу еще раз повторить: ответ не по теме. Ведь сказано в вопросе: «Правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении? Поправьте, пожалуйста, если что-то не так». Куда же яснее?

Рассуждаем далее. Как узнать, правильно или нет? Строго говоря, это делается по общей методике. Следует определить грамматику, обосновать знаки по правилам, которые обычно ориентированы на грамматику, дать ссылку на источник. Где всё это?

Собственно говоря, все наше внимание в данном случае – к запятой перед оборотом речи в конце предложения. Содержание там понятно, идет повтор ранее сказанного: «готовый расплакаться», «он был такой грустный».

А грамматика? Как ее определить? Это уже не слова автора, а мысли и эмоции персонажа в дословном изложении, причем уже более поздняя оценка ситуации – то, что Ромке думалось как бы потом: «Чёрт возьми, он был такой грустный...» Мы видим необычное построение предложения, поиск новых форм.

Как же это оформить? Ведь оборот не продолжает авторские слова, поэтому нужна пауза и более сильный знак, чем запятая.

А точно ли нужна? Может быть, действительно так и надо писать – поставить запятую, произносить без паузы? По структуре это такая явная вставка, что выделять ее знаками и не надо. Вот что остается неясным и в чем автор может нам помочь: делается здесь пауза или нет.

А насчет «ошибочек и плеоназма» … У меня было такое впечатление, что художник-передвижник учит импрессиониста, как надо писать картины: «Здесь красочку не ту положили, и вот здесь тоже…» Не наше это дело – художественную речь править, да еще явно новаторского стиля.

Но если уж очень хочется, то желательно давать материал в конце ответа, а не делать его основным контентом.