Тире в сложноподчинённом предложении

Question

У Розенталя есть два примера постановки тире в сложноподчиненном предложении:

Он, чтобы показать, что всё это знает и со всем согласен, что он далёк от каких-либо сомнений — тут же предложил свои услуги.

Зато мы приобрели опыт, а за опыт, как говорится, сколько ни заплати — не переплатишь.

Тире якобы ставится как более выразительный знак. Но почему при этом запятая перед тире не ставится по общему правилу, чтобы закрыть придаточное предложение? В связи с этим возникает вопрос, ставить ли в данном случае запятую:

Если ты сразу устроился в компанию своей мечты, где и функционал интересный, и платят щедро[,] — ты счастливчик.

На мой взгляд, даже ставя тире, запятую перед ним следует поставить.

Answer 1

Если ты сразу устроился в компанию своей мечты, где и функционал интересный, и платят щедро, — ты счастливчик.

Мне кажется, что запятая в этом предложении необходима на "законных" основаниях, потому что она закрывает придаточное предложение.
А вот тире может выступать здесь как дополнительный знак после запятой. Оно поставлено перед словом ты, которое повторяется для связи с дальнейшей частью предложения.
Пунктуация. Тире. § 175

Контекста нет, но если бы мне пришлось расставлять знаки препинания в этом предложении, то я бы логически выделила местоимение (с помощью тире):

Если ты сразу устроился в компанию своей мечты, где и функционал интересный, и платят щедро, ты — счастливчик.

Answer 2

Первый пример показывает предложение с "перечислением придаточных частей". О постановке запятой можно и поспорить, но для анализа Вашего предложения этот пример не подходит.

Во втором примере тире поставлено вместо запятой из-за обилия запятых. Опять не Ваш случай.

У Вас тире и запятая ставятся по разным причинам.

Если ты сразу устроился в компанию своей мечты, где и функционал интересный, и платят щедро, — ты счастливчик.