Постановка тире перед "нет"

Question

На лекции одни студенты делали пометки в тетради, другие же (—) наоборот. Или: на лекции одни студенты делали пометки в тетради, другие же (—) нет.

Нужно ли тире в данных примерах? И ещё: в каких случаях в целом ставится тире перед "нет" и "да"?

Answer 1

На лекции одни студенты делали пометки в тетради, другие же — нет.

Из словаря: НЕТ, I. частица Вместо сказ. с отриц., а также вместо словосоч. или целого предл. с отриц., когда они противопоставляются предыдущему. Возник спор: одни утверждали, что нужно строить дорогу, другие - что нет. Она думала: придёт он или нет.

Таким образом, НЕТ заменяет словосочетание "не делали пометок в тетради".

В данном случае тире обозначает паузу в речи и обычно ставится, но не всегда (зависит от структуры предложения и желания автора).

Примеры

Одни представители группы впоследствии воспользовались этой возможностью, другие нет. Только посмотришь, и видно… одни растут и меняются, другие нет.

У каждого есть данные свои. Одни способны к этому, другие ― нет. Почему одни вещества реагируют между собой, а другие ― нет?

Answer 2

Мне кажется, тире здесь - это тот самый случай, когда "если нельзя, но надо, то можно".

Речь о том, что тире это очень хочется поставить для наглядности, но его никак нельзя признать обязательным. Вот косвенное тому подтверждение. Тире перед "нет"

Я перерыл гуглом изрядно источников - от академичекских, до совсем уж дидактически простецких (типа https://orfogrammka.ru/OGL05/71827474.html) - нигде четко не сказано, что при данных условиях тире обязательно.

Всё дело в том, что тире, в отличие от всех остальных знаков, бывает пунктуационным (определяется синтаксисом или семантикой предложения) и интонационным (неожиданность, резкий поворот, но часто передает, однако, не интонацию, а просто ритм или период речи). Так вот первое, пунктуационное тире обязательно к использованию, второе - нет: например, практически любую фразу можно произнести и без паузы, а саму паузу, даже если автор точно знает, что она там есть, не обязательно как-то отмечать на письме.

Что мы имеем в исходном примере для обязательного тире? Пропущенное слово (эллипсис)? Нет. Присоединение сказуемого к подлежащему с помощью специального оборота? Тоже нет. Соединение двух существительных, одно в роли смыслового сказуемого (стиль лозунга типа "Миру - мир")? Тоже не похоже. Все остальное совсем уж далеко.

А вот интонационное может тире ставится почти что везде, если автор так видит ритмику речи. Период (в разных вариантах, например распадение на две параллельные по смыслу части) - только одно из рекомендательных условий, но даже его в нашем примере может и не увидеть.

Получается, что пауза - единственное основание для тире. Но такое тире никогда не будет обязательным.

Поэтому, отвечая на вопрос "Нужно ли тут тире?", скажу так.

Тире вполне возможно, но не обязательно. По-другому сформулировать, не впадая в ошибку, будет трудно.

Answer 3

Правил, объясняющих постановку тире, - море, я выбрала самое вкусное:

Для выражения неожиданности может отделяться посредством тире любая часть предложения, например:

И щуку бросили — в реку (Крылов). И съела бедного певца — до крошки (он же).

---

Грамота.ру - всё-превсё о тире.

Тире между членами предложения.

В двух приведённых предложениях можно пойти по совсем простому пути:

Тире ставится в неполном предложении, составляющем часть сложного предложения, когда пропущенный член (обычно сказуемое) восстанавливается из предыдущей части фразы и в месте пропуска делается пауза.