Акакию Акакиевичу забралось уже за пятьдесят лет. Стало-быть, если бы он и мог назваться молодым человеком, то разве только относительно, то есть в отношении к тому, кому уже было семьдесят лет.
Не могли бы Вы проверить, я правильно понимаю:
если бы он и мог назваться молодым человеком - придаточное условия
то разве только относительно - главное предложение (quasi "мог бы назваться молодым только относительно")?
Спасибо!
Вы в целом понимаете правильно и с чисто грамматических позиций вполне достаточно.
Но семантика, тут не совсем обычная для современного языка.
Если можно так выразиться, то это абсолютно-условное предложение, т. е. условие придаточного необходимое и достаточное, абсолютно достаточное, оно реально и возможно, а все наполнение усилительными частицами нужно ради соблюдения стиля. Другими словами, по Гоголю получается, что ничто, кроме указанного условия, не мешает назвать Акакия Акакиевича молодым.
Сейчас бы эту мысль передали куда проще. Его можно назвать молодым человеком по отношению к человеку старше его - или что-то подобное.
Без понимания всего этого трудно понять и тонкую иронию Гоголя.
В современном языке конструкции подобные разбираемым, используются обычно для выражения только необходимого и допустимого, возможного, но не обязательно реализуемого условия. Если бы я пошел гулять в парк, то разве только на час - совершенно не очевидно, что говорящий вообще пошел бы туда, он утверждает, что максимальное время его гипотетической прогулки - час. Возможно, с подобным изменением подразумеваемой семантики фразы и связаны ваши сомнения в её грамматике.
Акакию Акакиевичу забралось уже за пятьдесят лет. Стало-быть, если бы он и мог назваться молодым человеком, то (мог бы называться) разве только относительно, то есть в отношении к тому, кому уже было семьдесят лет.
Да, главное предложение является неполным, содержание восстанавливается из предыдущего текста.
