1

А кто и как решает, кого из писателей считать классиком? И есть ли современные классики литературы? Как я понимаю, популярный — еще не значит, что классик. Донцова тоже популярна в определенной среде.

alt text

1
  • Есть (или была) такая книжная серия: "Классики и современники". В её названии классики как бы противопоставляются современникам, делается намёк на то, что "современные классики" невозможны.
    – stopkran
    30 дек 2012 в 4:31

5 ответов 5

2

"Классик" - понятие неформализуемое и потому - в большой степени субъективное. Для меня "современных классиков" не существует, должно пройти время для признания автора таковым.

6
  • 1
    Почему комментарий? Это ответ на вопрос, есть ли современные классики. С мнением полностью согласна.
    – Ларf
    27 дек 2012 в 2:15
  • Даже не знаю, почему сделал сначала комментарием. Пусть будет ответом. Спасибо.
    – behemothus
    27 дек 2012 в 7:31
  • "Марк Из" а прокомментировать свой минус?
    – behemothus
    21 мар 2013 в 7:07
  • 3. Я не согласен с вашим мнением. Классик - это тот, на произведения которого ориентируются другие. Ориентирование складывается из популярности и степени новаторства. Если кто-то изобретёт новый жанр и его книги будут популярны, то он ещё при жизни станет классиком этого жанра.
    – Марк Из
    21 мар 2013 в 8:35
  • Это не мнение. Это факт. Вы несогласны с тем, что для меня не существет современных классиков? Не предмет спора. Вы не можете знать лучше меня, что для меня существует, а что нет. Впрочем, как скажете. Главное, что вы считаете возможным на подобных основаниях минусовать высказывания о собственным мироощущении. Я принимаю Ваши условия игры. По сути - я тоже с Вами не согласен, тем более, что Вы даже не оговорили, что это Ваше личное мнение, а высказываетесь с претензией на объективность. >Классик - это тот... Примеры современных, пожалуйста. Брежнев - классик?
    – behemothus
    21 мар 2013 в 20:08
1

Ну, например, из ныне живущих я бы назвала классиком детской (и не только!) литературы Владислава Крапивина.

1
  • Ну он-то по возрасту вполне может претендовать на это звание. Пятидесятилетие творческой деятельности отметил. Вот заслужил ли - не знаю. Я как-то не проникся его творчеством.
    – behemothus
    27 дек 2012 в 12:39
0

Мне кажется, что понятие "классик" определяется исходя не из возраста и творческого долголетия писателя, а по признакам следования определенным классическим канонам, восходящим к античным традициям (неслучайно классицизм как направление в литературе назвали так из-за возрождения традиций античной литературы), а также по уровню его художественного мастерства.В связи с этим мы писателя Боборыкина П.Д. не называем классиком, хотя он был самым плодовитым писателем 19 века.А вот М.Шолохова и при жизни называли классиком.

0

О чём мы спорим? Чтение скоро (постепенно) уйдёт в небытие. Кто-нибудь из учёных-археологов в пыли архивов разыщет "классика" М. Шолохова, напишет от нём хвалебную статью - и только по этой статье народ будущего узнает о "классике". Однако читать всё равно откажется: потому что уж слишком древними и непонятными -на фоне окружающей действительности - окажутся описываемые события! "Сравнятся в славе смертью имена" (К. Симонов). Я тоже, как и @ виктор1799, считаю М. Шолохова классиком, но от нашего с ним мнения ничего не зависит. В принципе я согласен с @behemothus, что классиков определяет время и что сейчас искать классиков - это то же, что искать талантливых методами "Фабрики звёзд"... О чём мы спорим, господа-товарищи, если мы уже и не те, и не другие?

2
  • Никогда чтение не уйдет в небытие. Чтение - способ общения,получения информации и удовольствия. 11 фев 2013 в 5:48
  • Если бы Вы оказались правы!! Кто был бы против этого? Однако: чтение требует: 1)наличия хороших, грамотных воспитателей и учителей, которые приучили бы детей к чтению (но: родителям некогда, они заняты добычей куска хлеба; мы видим падение общего профессионального уровня воспитателей и учителей - в массе); 2) наличия свободного времени у самого объекта воспитания, если его"зажгли" страстью к чтению (но: уверен, что ему кусок хлеба придётся зарабатывать с ещё большими усилиями, чем его родителям); 3)чтение не престижно, не прибыльно, желающих читать - мало, их будет всё меньше!..Небытие!
    – post
    11 фев 2013 в 17:23
-3

Мне кажется, есть простой формальный признак: наличие в школьных учебниках. Я, правда, давно не держал в руках школьные учебники. Но в советское время это был надёжный признак.


Ну, раз все остальные согласны, придётся самому себе возражать. Так или иначе в школьную программу попало достаточно много современников: Астафьев, Быков, Айтматов, Распутин, Вампилов, Евтушенко... А мы договорились (никто с этим не спорил), что современники не могут быть классиками. Значит, определять классиков по наличию в школьных учебниках нельзя.


UPD. В комментариях опять "переспам", отвечу здесь на вопросы @grumant.

  1. Даты моей регистрации, начала моего реального присутствия на форуме и вашего скандала с Бегемотусом никак друг с другом не связаны, это случайное совпадение. Сразу после регистрации у меня не было возможности активно присутствовать здесь (было много работы).
  2. На обращение "grumant" я не отвечал, потому что я "умнее". Или наоборот, тупой, как валенок. Я так до сих пор и не придумал, что в той ситуации вообще можно было бы ответить.

UPD2. Я теперь уже вообще не понимаю, зачем дополнял свой ответ объяснениями для @grumant, да и комментарии выглядят странно (ответы на какие-то несуществующие вопросы). Зато начинаю отчасти понимать @behemothus'а: когда часть диалога внезапно куда-то исчезает (и ты начинаешь выглядеть дураком), это не может не раздражать.

@grumant, лучше всё-таки так не делать (не надо удалять свои ответы и комментарии, если это не требуется правилами форума или модератором).

14
  • Чтобы произведение попало в учебник, его тоже нужно отобрать. По определенным признакам, про которые и спрашивает автор вопроса.
    – Ларf
    28 дек 2012 в 9:40
  • Нет, автор спрашивает про признаки "назначения" классиков, а не про признаки отбора в учебник. Сначала мы должны согласиться, что это одно и то же (я выразил свою неуверенность словами "мне кажется"). Дальше, думаю, было бы искать ответ проще (принципы отбора в учебник всё-таки более формализуемы).
    – stopkran
    28 дек 2012 в 9:48
  • grumant, Автор не спрашивает про признаки назначения. Это Вы уже зря.
    – behemothus
    28 дек 2012 в 9:53
  • stopkran! Вы сами в своем ответе поставили знак равенства между классиками и авторами произведений в учебниках. А теперь придираетесь к словам.
    – Ларf
    28 дек 2012 в 11:11
  • @Ларf, я сомневался. Если бы вы развеяли мои сомнения, я бы начал думать дальше над конкретными признаками. Вы согласны с тем, что классиков можно вычислить по наличию в школьных учебниках?
    – stopkran
    28 дек 2012 в 11:30

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .