Старикашечка, как всегда – насмешничал, потом рассказал несколько удивительных автобиографических эпизодов и только потом мы приступили к делу <римское барокко>. Таковы знаки его высочайшего расположения.
Запятую перед и только не поставила, ибо в сомнениях. Дело, к которому приступили, тоже входит в ритуал отношений наставник - внимающий. Я права?
Думаю, что здесь возможны такие варианты:
(1) Как всегда, старикашечка насмешничал, потом рассказал несколько удивительных автобиографических эпизодов и только потом мы приступили к делу <римское барокко>.
Общее вводное слово, запятой нет.
(2) Старикашечка насмешничал – как всегда, потом рассказал несколько удивительных автобиографических эпизодов, и только потом мы приступили к делу <римское барокко>.
Обособление вводного слова с помощью тире. Запятая ставится, так как нет общего элемента.
Старикашечка, как всегда, насмешничал, потом рассказал несколько удивительных автобиографических эпизодов, и только потом мы приступили к делу <римское барокко>. Таковы знаки его высочайшего расположения.
Запятую перед И надо поставить: предложение сложное, события следуют одно за другим, общего второстепенного члена нет.
Последнее предложение оформлено правильно.
Двоеточие можно, а тире нельзя.
Двоеточие ставится перед "подробностями", тире приравнивает текст по обе стороны (кроме случаев пропуска слов и интонаций).
Стремление сохранить тире — грубейшая ошибка: авторская пунктуация тоже должна быть в рамках здравого смысла. Иначе нет смысла искать поддержки на форуме "Русский язык".
И тут ни в коем случае не "обойдёшься" запятой и тире, и тем более тире не съест запятую. Это противоречит всем нормам пунктуации, тут даже говорить не о чем.
