(1) Было трудно представить, что мужчина ее круга женился на служанке.
(2) Было трудно представить, чтобы мужчина ее круга женился на служанке.
Исправьте меня, если я неправа:
В (1) используется индикатив. Можно предположить, что действие придаточного было совершено (но это просто представить трудно).
В (2) используется сослагательное наклонение - здесь действие не было совершено, но рассматривается как предположение.
Или я все неправильно вижу?
Можно добавить, что в предложении (1) в изъявительном наклонении возможно разное время: Было трудно представить, что мужчина ее круга женился/женится на служанке.
В предложении (2) для образования сослагательного наклонения, обозначающего возможное действие, используется только форма "женился бы".
Вы правы: во втором предложение действие рассматривается как гипотетическое.
В этом случае частица ***бы(б)***входит в состав союза чтоб(ы).
См.: Русская грамматика.
Отчасти правильно понимаете, но очень ограниченно.
Здесь - да можно так трактовать (опуская некоторые подробности), так, но в очень похожих предложения может быть и по-другому.
Если же строго подходить, то это не сослагательное наклонение. Вы смешиваете понятие грамматической конструкции и её семантическую роль.
Специального союза же для выражения сослагательного наклонения в русском нет. Поэтому грамматически в обоих случаях - наклонение обычное изъявительное. Но по смыслу второе можно трактовать как условное.
Грамматически сослагательное (условное) наклонение в русском выражается только одним способом - глагол в форме пошедшего времени (в соответствующем числе и роде) + частица "бы"("б"), возможно в отрыве от глагола.
Я вынужден дать разъяснения по поводу "слияния" и прочих наворотов "Корпусной грамматики".
//---
Сразу скажу, что независимых от КГ источников, полагающих, что сослагательное наклонение может выражаться с помощью одного только союза "чтобы" (без независимой от него частицы бы), я не нашел. А в рамках, скажем, ЕГЭ даже и искать не буду.
//---
С другой стороны, наделение в "Корпусной Грамматике" подобными свойствами одного только союза "чтобы", наименее характерного для всего ряда (кабы, дабы, будто бы и проч., которые даже не упоминаются), свидетельствует о бесконечной сырости источника.
//---
Вот одна статья, построенная явно под школу авторов ГК (автор статьи это и не скрывает), где чтобы рассматривается наряду с перечисленными в свете выбора форм выражения предиката условия.
http://www.dialog-21.ru/digests/dialog2015/materials/pdf/DobrushinaNR.pdf
Статья интересная, но автор, много всего говоря, так и не отвечает на ключевой вопрос, считать ли подобные конструкции сослагательным наклонением (а если нет, то чем считать вообще). Вот как автор ставит вопрос:
В настоящей статье будут обсуждены следующие вопросы. Какие критерии могут быть применены для того, чтобы квалифицировать частицу бы в составе различных союзов (точнее было бы называть их союзными сочетаниями) как показатель сослагательного наклонения? ...
Только дочитав статью понимаешь, что ответа на свой вопрос автор не дает. Т.е. критерии-то он перечисляет, но о результате их применения к реальным примерам благополучно умалчивает.))) Другие подобные источники даже не разбирал. Примерно то же самое.
//---
Далее. Разговоры о "слиянии" мне непонятны в принципе. Союз "чтобы" не относится к числу составных, а если говорить только об этимологии, то какое отношение это имеет к современной грамматике?
//---
И главное. В академической грамматике нет упоминания ни о подобных конструкциях как сослагательном наклонении, ни вообще о каких-то способах его образования, отличных от сочетания "частица + глагол".
http://rusgram.narod.ru/1922-1936.html
И обратите внимание, АК различает сослагательное и условное наклонения.
//---
Маленькая оговорка. Исторически эта конструкция соответствует асигматическому аористу от "быть" + причастие на "л", поэтому в исторических и стилизованных текстах возможно в первом лице что-то типа "естьли быхЪ азъ делалЪ". Но это единственный, бесконечно устаревший вариант, помимо общепринятого, который можно отнести к сослагательному наклонению.
//--
Вывод. Без должного переосмысления систематики всей грамматики сослагательного наклонения записывать рассматриваемую конструкцию в сослагательное как минимум преждевременно.
