Подскажите пожалуйста правильное написание предложения: "Как только ни перекрутишь <факты>, лишь бы доказать <свою> правоту" или "Как только не перекрутишь <факты>, лишь бы доказать <свою> правоту"
Добавить комментарий
|
5 ответов
Я попробую дополнить Людмилу. У Розенталя и в других источниках этот момент обычно отдельно не обговаривается (как самоочевидный, что ли?), но НЕ здесь действительно отрицательная частица.
Оперировать только надо не положениями из начала подпункта, а следующими за ними:
- В независимых восклицательных и вопросительных предложениях (часто со словами только, уж) пишется отрицательная частица не, а в придаточных предложениях (с уступительным оттенком значения) для усиления утвердительного смысла – частица ни. Ср.: Куда только он не обращался! (общий смысл: «обращался во многие места»). – Куда только он ни обращался, везде встречал равнодушное отношение; Что мать не делала для больного сына! – Чего мать ни делала для больного сына, как ни пыталась помочь ему, но спасти его не смогла. Ср. также: На какие только ухищрения не пускается маленький человек, чтобы не пропасть, добыть горсточку счастья, какие только профессии себе не придумывает, а удачи все нет и нет (при помощи союза а соединены независимые предложения, в первой части нет придаточного предложения с уступительным оттенком значения, поэтому пишется не). Чего только не дают, а он ни в какую (аналогичный случай).
В нашем случае, думаю, речь не идет о придаточном, да и необходимого уступительного значения тут нет.
Сравните:
От Москвы до Бреста
Нет такого места,
Где бы не скитались мы в пыли
(Симонов)
"Не" здесь означает, что такого места НЕТ, скитались везде. В разбираемых же случаях первая часть этого отрицания просто опущена.
как только не перекрутишь <факты>, лишь бы доказать <свою> правоту
[Нет места,] где только не приходилось ему бывать! [Нет (способа),] как только не перекрутишь <факты>, лишь бы доказать <свою> правоту.
ответ дан 19 сент. 2013 в 20:13
-
1От Москвы до Бреста Нет такого места, Где бы не скитались мы в пыли Здесь разница с примером принципиальная - двойное отрицание. Нет места, где бы мы не скитались. Наш случай на основании этого рассматривать нельзя– Андрей11Commented 20 сент. 2013 в 5:45
-
>Здесь разница с примером принципиальная - двойное отрицание Мне сдается, что Вы или невнимательно прочитали или не очень поняли. Речь именно о том, что случаи аналогичны, второе отрицание просто опущено. Если у вас возражения по моей логике, я Вас внимательно слушаю. А просто выдавать банальность за аргумент - это не ко мне. Commented 21 сент. 2013 в 20:57
-
1Я прочитал очень внимательно, и второго подразумеваемого отрицания в своем примере я просто не вижу– Андрей11Commented 23 сент. 2013 в 10:29
-
Поддерживаю Екатерину, частица НЕ - отрицательная, частица ТОЛЬКО усиливает отрицание, это её роль. Усилительной НИ была бы частица в придаточном уступительном, но данное предложение не придаточное уступительное: "Как только ни перекрутишь <факты>- главное, т.е. независимое предложение(зачем? с какой целью?), лишь бы(чтобы) доказать <свою> правоту".-придаточное цели.
Следовательно, это независимое предложение, частица отрицательная - НЕ.
ответ дан 19 сент. 2013 в 10:24
-
1Вот у Розенталя объясняется: evartist.narod.ru/text1/38.htm : На какие только ухищрения не пускается маленький человек, чтобы не пропасть, добыть горсточку счастья, какие только профессии себе не придумывает, а удачи все нет и нет (при помощи союза а соединены независимые предложения, в первой части нет придаточного предложения с уступительным оттенком значения, поэтому пишется не). Чего только не дают, а он ни в какую (аналогичный случай).– ЛюдмилаCommented 19 сент. 2013 в 19:08
-
Такие предложения по форме отрицательные, и частица используется отрицательная: Где только не приходилось ему бывать! Куда он только не обращался! А по содержанию всегда содержат утверждение. (Кто не знал этого человека! означает 'все знали этого человека'; Где только не приходилось ему бывать! означает 'ему всюду приходилось бывать'.В Вашем предложении смысл такой же.– ЛюдмилаCommented 19 сент. 2013 в 19:12
-
Чего только не дают, а он ни в какую (аналогичный случай). На основании этого примера тоже нельзя делать выводы, поскольку он соответствует абсолютно другому правилу– Андрей11Commented 20 сент. 2013 в 5:48
-
Какому же? Принципиально здесь как раз, самостоятельное или зависимое предложение, а восклицательное или нет-бывает авторская интонация, а смысл остаётся тот же: Как только не перекрутишь факты! Как только не перекрутишь факты, чтобы доказать свою правоту! Как только не перекрутишь факты, лишь бы доказать свою правоту. - смысл один, а интонация меняется, потому что после него стоит ещё одно предложение, которое и снижает тон. А частица НИ усиливает отрицание в предложениях типа НИкто НЕ был,НИкогда НЕ пойду.– ЛюдмилаCommented 20 сент. 2013 в 12:02
-
Сравните предложение в вопросе (где нужно писать "не") со следующим: Как ни перекручивай факты, а правоту свою не докажешь. Тогда, возможно, будет проще вычленить грамматическую разницу между "не" и "ни".– stopkranCommented 21 сент. 2013 в 10:11
Только НЕ! КАК ТОЛЬКО НЕ ПЕРЕКРУТИШЬ! После КАК стоит частица ТОЛЬКО, которая влияет на выбор НЕ.
В независимых восклицательных и вопросительных предложениях (при наличии или возможности подстановки усилительных частиц только, уж) пишется отрицательная частица не: Куда он только не обращался! (частица только усиливает последующее отрицание). Здесь
ответ дан 19 сент. 2013 в 2:49
-
Аналогично - с приведенным вами примером Куда он только нИ обращался!– Андрей11Commented 19 сент. 2013 в 5:53
Надо писать с ни, т.к.нет отрицания. Задайте вопрос: перекрутишь факты? Ответ: да, перекрутишь,значит, нам нужна не отрицательная частица не, а усилительная ни.
ответ дан 18 сент. 2013 в 20:24
Вопрос настолько интересный и непростой, что не могу пройти мимо.
Здесь требуется НЕ, но я бы слегка подредактировал это предложение:
Как только не перекрутишь факты, чтобы доказать свою правоту.
Я вижу здесь риторический вопрос: а есть ли такой способ "перекручивания", к которому ты не прибегнешь, чтобы доказать свою правоту? С этой точки зрения роль отрицательной частицы не становится, по-моему, более очевидной.