2

Действительно ли в данном предложении такая основа?

Многие из этих изменений вызывают серьёзные нарушения в работе органов и систем.

Я бы выделил сказуемое вызывают нарушения, а не просто вызывают.
Как вы считаете? Прав ли сайт в данном случае?

Улучшить вопрос

2 ответа 2

Сброс на вариант по умолчанию
0

Ну, современный синтаксис на ваше предложение вряд ли согласится. Переходный глагол влияет на независимо от него существующий объект реальности. Субъект совершает действие над объектом.

Я ем яблоко - идентичное по структуре предложение.

Улучшить ответ
6
  • В русском языке существуют ОГИО, почему этот вариант нельзя считать одним из них?
    – user201564
    Commented 29 янв. 2023 в 18:57
  • Ну, если вы в них хорошо разбираетесь и есть такая цель - можете считать) Синтаксис - живое тело языка, а не набор кубиков. Вы спросили про основу - основу в современном русском выделяют так. Те люди, которые изучают огио, рассматривают иные градации смыслов. Так-то в синтаксисе теорий достаточно.
    – Atoma
    Commented 29 янв. 2023 в 19:17
  • Просто тогда получается дичь. "Настроение будит воображение" - здесь методисты включают в состав сказуемого "воображение". Вы же явно бы не стали здесь его включать в основу?
    – user201564
    Commented 29 янв. 2023 в 19:34
  • Дичь получится, есть хотеть универсальный набор кубиков на все случаи жизни. А его ну просто нет. Цель у вас какая? Кто ЦА, наблюдающая ваши выводы? Перед кем вы «его включаете в основу»? Если вы сами изучили теорию огио, легко их определяете в любом контексте, можете указать логику - выделяйте, конечно, это не запрещено. А если вы препод, ну смотря где вы, на филфаке или у экономистов факультативом.
    – Atoma
    Commented 29 янв. 2023 в 19:43
  • Дело не в этом. Это задание ОГЭ. Я потому и привожу такие примеры, чтобы показать расхождение (т.к. обычно те же методисты включают существительное в состав сказуемого, а тут не включили). В данном случае не играло роли, выделишь ты это существительное в составе или нет, но само задание по ОГЭ, насколько я знаю, часто включает такие примеры, в которых принято видеть эти обороты.
    – user201564
    Commented 29 янв. 2023 в 19:57
1

Многие из этих изменений вызывают серьёзные нарушения в работе органов и систем.

Требуется определить вид сказуемого.

  1. Работаем с учебником для педвузов Г.И. Кустова Синтаксис современного русского языка (издание 2013 года). Учебник выходил и позже (2017 год), в Интернете в свободном доступе 2004 год (стр. 67) https://www.rsuh.ru/upload/main/media/от%20преподавателей/sintaksis-sovremennogo-russkogo-jazyka_kustova-g_i_-i-dr_2005-256s.pdf

  2. ПРОСТОЕ ГЛАГОЛЬНОЕ СКАЗУЕМОЕ

ПГС может выражаться глагольными фразеологизмами и глагольно-именными описательными оборотами, которые по смыслу эквивалентны глаголу (мотать на ус; протянуть ноги; зарубить себе на носу; пропустить мимо ушей; бить баклуши; точить лясы; выжить из ума; высосать из пальца; прийти в себя; выйти из терпения; впасть в уныние (приуныть); оказать помощь (помочь); проявлять заботу (заботиться).

  1. Вызвать нарушения – это нарушить. Полагаю, что это ПГС, выраженное глагольно-именным описательным оборотом. Тогда выделяем сказуемое "вызывают нарушения" как простое глагольное сказуемое.

По крайней мере, такой вариант выглядит вполне приемлемым и описан в современном учебнике. А другое решение нужно обосновать, сославшись на источник.

Улучшить ответ
8
  • Да, можно считать и так. Но огио твёрдо определимы только во фразеологизмах и устойчивых сочетаниях (потому их охотно и приводят как иллюстрацию). Вот «впасть в уныние», а куда ещё в том же смысле впадёшь? Вызывать нарушения =стать причиной - это и вызывать бессонницу / грусть / сплетни / наводнение / гастрит / задумчивость / войну. Трудно сказать, что это, по Леканту, глагол-призрак и что сочетание семантически неделимо. Я повторюсь, не считаю ваш ответ неверным, он верен. Я считаю это возможной трактовкой, как и в других случаях без очевидных критериев.
    – Atoma
    Commented 30 янв. 2023 в 16:04
  • Из словаря: ВЫЗВАТЬ 3. только 3 л. что. Возбудить, породить, явиться причиной чего-л. Возможно,в своем третьем значении глагол образует неделимое сочетание, так как требует обязательного объекта.
    – Sharon
    Commented 30 янв. 2023 в 16:24
  • Простите, не улавливаю вашу мысль. Глагол же переходный. В словаре Ож. во всех значениях указана необходимость объекта.
    – Atoma
    Commented 30 янв. 2023 в 16:33
  • Вернее сказать, не требует объекта, а порождает объект, является причиной объекта. Здесь не грамматика важна, а тесная семантическая связь с определенным объектом. Вызвать – это не позвать, а создать, инициировать, Значение у глагола (главного слова в словосочетании) переносное (метафорическое). А это одно из условий семантической неделимости сочетания .
    – Sharon
    Commented 30 янв. 2023 в 18:08
  • Ну, это же и есть 3 словарное знач.=стать причиной. А как это нам помогает? Примеры из 1 коммента: вызывать бессонницу / грусть / сплетни / наводнение / гастрит / задумчивость / войну. Вы бы их все подчеркнули как сказуемое?
    – Atoma
    Commented 30 янв. 2023 в 18:10

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.