Единственный хоть каким-то боком похожий афоризм звучит так: «Не делай ничего дурного даже в темноте», и обычно трактуется как требование давить дурные мысли в зародыше.
Предложение из статьи «Служба испорченных цитат: Конфуций о кошке в темной комнате».
Меня интересует отсутствие возможной запятой перед «хоть» и правомерность постановки запятой перед союзом «и». Желательно с обоснованием.
Спасибо.
Разбор этого предложения снова может привести к долгим спорам. Я же предлагаю не рассматривать строго данную пунктуацию, потому что... гладиолус.
Единственный хоть каким-то боком похожий афоризм звучит так...
Думаю, «хоть» здесь является частицей: «То же, что «хотя бы». Не требует постановки знаков препинания» (Академик).
К частице «хоть/хотя» всегда можно добавить «бы», что невозможно сделать с союзом «хотя».
К тому же мы не поставим запятую в таком случае: Единственный похожий афоризм. Так как определения неоднородны.
Если всё-таки в силу интонации просится запятая, то для соблюдения грамматики нужна и вторая:
Единственный, хоть каким-то боком похожий, афоризм звучит так.
Но тогда оборот уходит на второй план, что не соответствует основному смыслу высказывания. Это не уточнение и не пояснение. А одна запятая возможна только в случае однородности.
Вы говорите о возможности трёх вариантов.
Стандартный случай – тире. Да, всё по правилу.
Запятая с тире мне здесь не нравится: слишком, что ли, большая оторванность получается между первой и последней частями, а они же не конкурируют, не противопоставляются, и нет никакого «перелома» конструкции.
А вот одна запятая вроде бы нормально. Это похоже на запятую перед присоединительным союзом «и», когда можно и точку поставить. Такое ощущение, что этому способствует слово «так».
Афоризм звучит так: «...», и трактуется... Для такого случая и правило есть («по условиям контекста»).
Есть ещё четвёртый вариант, «бесправильный». Зачем вообще там какой-то знак? Ведь кавычки показывают конец цитаты. :)
Автор – Вадим Нестеров, журналист и писатель. Я прочитал эту небольшую статью. Она, безусловно, написана грамотно. Но мой придирчивый взгляд всё же зацепился за:
1. Среднестатистический россиянин если что и знает про Конфуция, так разве что изречение «Очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если там ее нет».
Не думаю, что нужна запятая после «особенно».
ОСОБЕННО, наречие (Грамота.ру): «Хуже нет – иметь дело с шифоньерами, особенно если в комнате спит человек. Ф. Искандер, Рассказы о Чике».
2. И это уже много лет буквально бомбит китаеведов, не устающих посылать лучи ненависти братьям Вайнерам, придумавшим эту фразу и создателям сериала «Место встречи изменить нельзя»...
Нет запятой после причастного оборота «придумавшим эту фразу».
3. Впоследствии эта фраза Ден Сяопина стала неофициальным девизом китайских реформ 1980-90 годов.
Между годами дожно стоять тире, а не дефис. Мелочь, конечно. А где наращение -х? Тоже мелочь, но, извините, неаккуратно как-то...
4. В этом отрывке Ленин напоминает товарищу по партии «афоризм Конфуция: самое трудное – поймать кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет».
Открывающие кавычки не на том месте.
5. Эту мудрость Ильич – т.е., собственно, Сартаков, – почерпнул отнюдь не из трактата Конфуция...
Зачем стоит запятая перед вторым тире?
Один из отзывов на книги автора:
«Местами видны редакторские недоработки... Можно посоветовать сделать дополнительную вычитку текста».
P. S. Ох, Sharon, Вам надо было бы разбить вопрос на два... Помните, три в одном было: двоеточие перед именем, объяснить про кличку и там.
Что касается постановки запятой после прямой речи.
Считаю, что тут ошибка, т.к. есть такое правило:
Тире ставится в случае отсутствия знака препинания на месте разрыва вводящих слов автора: Перебарывая неловкость, он пробормотал студенческую остроту: «У меня бабушка корью заболела» – и хотел придать начатому разговору непринужденную легковесность (Бонд.);
В данном случае запятая не нужна (тире, например, нужно), т.к. "и" связывает однородные сказуемые "звучит" и "трактуется".
По первому вопросу не буду высказываться, замечу лишь, что интонационный рисунок данного предложения не располагает к постановке запятой.
Комментарий к ответу Александра
Спасибо!!
Ох уж эти редакторы, я к ним отношусь «опасливо». Все буковки проверят (даже не слова!), все дефисы пересчитают… Нет житья от них нашему писательскому племени! Писателю важно обозначить силу мысли, красочность образов, а тут – «всякие мелочи, а то неаккуратно». Иногда даже думается: «Ах! Тому, кто редактор – писателем не стать!»
А теперь о главном))
Об отсутствии запятой перед «хоть»
Единственный хоть каким-то боком похожий афоризм звучит так…
Определения неоднородные? Может быть, и так… С другой стороны: единственный афоризм, хоть каким-то боком похожий афоризм. Тогда это однородные определения. Но тогда и третий вариант возможен (с уточнением): Единственный, хоть каким-то боком похожий, афоризм…
Софистика, одним словом… Тогда можно сделать выбор по структуре: оборот распространённый, так что лучше его обособить. Форма разрешенная, см.Розенталь http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=118#pp118 пункт 4
А что там с интонацией (интонационный рисунок, как говорит Ajgy, хороший, между прочим, термин)?
Прочтение такое: Единственный / хоть каким-то боком похожий / афорИзм / / звучит тАк… (Объяснить интонацию могу (здесь непростой случай), но не хочу затемнять тему вопроса))
О знаке перед союзом «и»
Единственный хоть каким-то боком похожий афоризм звучит так: «Не делай ничего дурного даже в темноте», и обычно трактуется как требование давить дурные мысли в зародыше.
Стандартный вариант – это тире. Но почему автор поставил запятую? Неграмотный, неаккуратный? Кто его знает, а вдруг это сознательный выбор. Присоединительная запятая? Да, похоже. Возможно, он хотел разделить фразу на два сообщения, а стандартное тире при отсутствии знаков перед союзом И его не устроило.
С другой стороны, универсальный знак «запятая и тире» вполне здесь хорош. Конструкцию хочется разделить на две части и увеличенной паузой, и понятным письменным знаком. Из комментария: Продолжение фразы после прямой речи? – Буратино.