Ст.65 Водного кодекса РФ, пункт 15, п.п. 4: ...запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
К чему относится понятие твердое покрытие: только к специально оборудованным местам или ко всему — дорогам и оборудованным местам?
К сожалению, данный текст допускает неоднозначное толкование. Несмотря на разные предлоги, одинаковый падеж при желании позволяет соотнести "покрытие" с обоими упоминаниями "на дорогах" и "в местах".
Как разобраться по смыслу в спорном юридическом случае? С одной стороны, можно предположить, что к дороге (для того, чтобы она считалась дорогой, а не самовольно накатанной колеёй) предъявляется требование постоянства (твёрдости покрытия). Тогда, если на ней можно стоять, то можно и ездить по ней. С другой стороны, из предложения грамматически не следует требование твердости покрытия дороги, по которой "допускается движение", но тогда возникает логическое противоречие: стоять можно только на твёрдой дороге, а ездить можно по любой. Это приводит к выводу, что законодатель относит требование твёрдого покрытия только к "оборудованным местам" вне дорог, не затрагивая определения "что является дорогой". Можно было сделать текст более однозначным по смыслу, например: "... в имеющих твердое покрытие специально оборудованных местах".
Твердое покрытие — дорог или оборудованных мест?
Только "специально оборудованных мест".
Как тут справедливо заметили, законы в России пишутся на русском языке и читаться должны тоже по-русски.
Из учебника русского языка: "Относясь к именам существительным, причастия (причастные обороты), являющиеся в предложении определениями, согласуются с существительным в роде, числе и падеже".
В нашем случае причастный оборот "имеющих твердое покрытие" (предложный падеж) является ОПРЕДЕЛЕНИЕМ и никак не согласуется в падеже с "их движения по дорогам" (дательный падеж). Никто не говорит и не пишет так: "за исключением их движения по дорогАМ, имеющИХ твердое покрытие". Если бы "твердое покрытие" относилось и к "дорогам", то правильно говорить и писать так: "за исключением их движения по дорогАМ, имеющИМ твердое покрытие".
Теперь о "стоянке на дорогах". Казалось бы, причастный оборот "имеющИХ твердое покрытие" может относиться и к "за исключением их стоянки на дорогах", так как согласуется в роде, числе и падеже, и правилами допускается отношение одного определения к нескольким существительным. Но есть одно "НО" — эти существительные должны быть перечислены через запятую или соединительный союз "и" и не иметь повторяющихся предлогов. Если есть такие предлоги, то определение (причастный оборот) относится только к ближайшему существительному. Поэтому в нашем случае в предложении "за исключением их движения по дорогАМ и стоянки на дорогАХ и в специально оборудованных местАХ, имеющИХ твердое покрытие", причастный оборот "имеющИХ твердое покрытие", являющийся определением, относится только к существительному "местах".
Не было бы предлога "в" перед "специально оборудованных местАХ", тогда "имеющих твердое покрытие" относилось бы и к "стоянки на дорогах".
Есть и правовой аспект. Если в водоохранной зоне по дороге без твердого покрытия разрешено движение, что доказано однозначно, то запретить стоянку на ней могут только Правила Дорожного Движения. Не Водный, не Земельный, не Воздушный кодексы и иные законы и подзаконные акты, а только ПДД! К счастью в них нет пока пункта, запрещающего стоянку на дорогах, пролегающих в водоохранных зонах.
И еще, есть такое понятие как "дороги общего пользования", занесенные в Перечни дорог общего пользования. Они бывают как с твердым покрытием, так и грунтовые. И никто не в праве запретить движение по ним, где бы они ни пролегали, пока они имеют этот статус. Могут вводиться только временные ограничение и прекращение движения по ним при ремонте, непогоде и т. д.
"Закон о дорогах и дорожной деятельности", ст-ст 28, 30. Как ни крути, этот закон и Водный кодекс не могли быть приняты с противоречиями.
Что касается трактовки природоохранными и надзорными органами абсолютного большинства регионов РФ п. 4, ч. 15, ст. 65 Водного кодекса в свою пользу, т. е. в пользу запрета на движение и стоянку на грунтовых дорогах в водоохранных зонах, то что тут скажешь... поколение ЕГЭ! Невольно вспоминаются слова таксиста из к/ф "Брат - 2": "Были же люди как люди, и вдруг все стали де...ми!" Как-то так.
Всё очень просто - к чему относится словосочетание ТВЁРДОЕ ПОКРЫТИЕ. В ст. 65 Водного кодекса РФ пункт 15, пп. 4 ответ однозначный - только к транспортным средствам, причём ко всем, а не только к специальным транспортным средствам.
Сколько у нас переправ и мостов через реки, и все они находятся в водоохранной зоне. Если бы словосочетание относилось только к спецтехнике, то, проезжая через мост, мы бы нарушали этот закон (а некоторые из нас по нескольку раз в день) и нас смело можно штрафовать!
