Нулевое окончание

Question

Скажите, пожалуйста, как давно существует понятие "нулевое окончание"?
Оказывается, ошибочно считать, что в слове "стол" нет окончания, оно там нулевое.
Кто и когда "нафантазировал" там нулевое окончание?
Вся наши дружная компания из 15 человек с высшим техническим образованием советских времен не может объяснить нашему маленькому ученику такое чудо.

Answer 1

Детям, которые не видят разницы между "нет окончания" и "нулевое окончание" я объясняю так. Вызываю ученика. Поворачиваю его лицом к классу и спрашиваю: "У Пети есть нос?" - "Да!" Поворачиваю ученика затылком к классу. Задаю то же вопрос:"У Пети есть нос?" Кто-нибудь кричит "нет". "Как? У Пети нет носа? А куда же он делся? У Пети есть нос, но в этом положении его не видно... У Пети сейчас - нулевой нос" . Так и у слов. Стол-стола-столу-столом-о столе - это одно слово в разных падежах,в слове "стол" есть окончание, его слышно во всех падежах, кроме именительного и винительного. В именительном и винительном - нулевое окончание.

Окончание- это изменяемая часть слова, поэтому если слово не изменяется, то ...(продолжают дети всегда сами) - у него нет окончания. Пальто, сейчас, вверх - и т.п. У изменяемых слов есть окончание, оно может быть выражено материально, а может быть нулевым.

Answer 2

Если объяснять математически, то есть число 100. В этом числе одна сотня и по ноль десятков и единиц. То, что десятков и единиц ноль, не означает, что их нет вообще и 100 не является суммой этих десятков и единиц. Если из 100 вычесть 1, будет 99.

В существительном раз-дел-0 у нас одна приставка, один корень и ноль окончаний, но назвать его отсутствующим нельзя, так как в других падежах оно проявляется (раздела, разделу, разделом и пр.). А вот в слове пальто окончания нет вообще, так как оно нигде не проявляется.

Что касается когда и кем, точно сказать не могу, но ориентировочно должно было появится в 20-х годах ХХ века, так как в 1918 была реформа грамматики, убравшей обязательное окончание у слова. В царской России писалось раз-дѣ́л-ъ. После реформы, в тех словах где было окончание -ъ, оно стало нулевым.

Нулевым может быть даже корень, правда это только одно слово вы-0-ну-л, где выделяются следующие морфемы: приставка вы-, суффиксы -ну- и -л- (последний указывает на прошедшее время).

Answer 3

Это был РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос? Если нет, то придумал его, вернее, открыл Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ ещё в 1881 году, затем его поддержал Ф. Ф. Фортунатов и другие учёные.

Что говорить ребёнку, Вам подсказали, кстати, дети это обычно понимают, взрослым труднее объяснить.Я тоже училась в советской школе, но нам это говорили, и мы знали о нулевом окончании, просто Вы забыли.

О том, что оно есть и нельзя говорить , что в сущ.СТОЛ, ХЛЕБ,БРАТ нет окончания,говорит история языка. В древненовгородском диалекте (в берестяных грамотах)в им. пад. ед. ч. муж. р. твердого склонения окончанием было -е. Это окончание встречается у существительных брате ‘брат?, прилагательных меретве ‘мертв?, местоимений саме ‘сам?, причастий погублене ‘погублен?, в именной части перфекта — забыле ‘забыл?. Во всем остальном славянском мире -е соответствует в древнюю эпоху окончание -ъ (например, братъ, самъ), а после падения редуцированных ъ и ь — нулевая флексия (брат, сам).( буквами ъ «ер» и ь «ерь» в древности обозначались особые сверхкраткие звуки, несколько похожие в своем произношении соответственно на [ы] и [и], которые окончательно исчезли из русского языка в начале XIII века). Сама буква Ъ в произношении уже приближалась к нулю, потому её и убрали, оставили только как разделительный твёрдый знак. Букву убрали, а значение её осталось. Это окончание говорит о том, что это сущ. муж.рода,ед.ч..им. пад. А если бы здесь не было окончания совсем, то ничто не могло бы сказать о роде, числе и падеже, слово было бы неизменяемым, как, например, жюри ( как узнать о роде?)

Как принято говорить в науке, нулевое окончание представляет собой значимое отсутствие. Понятие "нуля" для анализа языка очень важно: это "отсутствие", противопоставляемое "наличию": нулевой-положительный.Вы же не возмущаетесь наличием термина "Нулевая связка" ЕСТЬ ("Я ученик" вместо "я есть ученик") в составном именном сказуемом? Нулевое окончание в склонении современных славянских языков - широко известное явление.В русском языке нулевые окончания есть в следующих формах слов: 1) у сущ.им.пад., ед.ч., муж.рода и жен. рода 3-го скл.: стол, дочь;

2) у части сущ. род. пад., множ. числа: нет сил ,нет солдат,армий;

3) у кратких прилагательных в форме единственного числа, мужского рода: весел , счастлив;

4) у притяжательных прилагательных с суффиксом -ий: лисий , волчий ;

5) у глаголов в форме прошедшего времени, единственного числа, мужского рода: читал, пел .

И хорошо, что это вводят в младших классах, дальше будет труднее, а разве легко понять в начальной школе , что я = 2 звука - й+а(яма)? Но ведь понимают, а некоторые старшеклассники не понимают, потому что не хотят понять.

Answer 4

Я не знаю как объяснить ребенку, ибо у меня подобных проблем не возникало. Ни у самого, ни с ребенком.

Но компании из 15-ти человек с верхним техническим объясняю легко.

Если на улице нулевая температура, то это не значит, что её нету вообще. А если у вас "нет температуры", то она далеко не нулевая.

Сдается мне, что нет окончание и нулевое окончание в школьном контексте полные синонимы и нет оснований бороться против одного в силу другого. наоборот. Если у Пети нет яблок, значит у него их ноль, разве нет? Если у слова нет окончания, то в нём (в окончании) - ноль звуков, нет? Или дети в школе в век компьютеров не знают, что такое "ноль"?

Признаться, идея с носом мне не совсем нравится. Нос-то есть. И он отнюдь не "нулевой". Просто не виден. Это совсем другое. В свое время (класса с пятого, ибо в третьем и четвертом в школе не учился) из-за подобных нестыковок и недомолвок частенько думал, что мне просто целенаправленно морочат голову. ))) Это я в основном не про русский язык, но и с русским случалось недоразумения. Но не смею настаивать.

Элен, отвечаю здесь
//----------------------

Вопрос в том, кому и зачем это надо. Может, вы объясните, чем руководствовался автор этой идеи?

Автор этой идеи руководствовался заботой о школьниках.

Простите, но я не спрашивал о школьниках. Вы не поняли. (Или "в толк не взяли").

Они (ученики) быстрее понимают то, что Вы никак в толк не возьмёте.

Я не могу взять в толк, зачем нужна такая система определений. А школьники понимают, зачем она нужна? Не смешите. Они (так же как и я, кстати, Вы на меня напраслину наговариваете) понимают, что им говорят - но зачем это не понимают ни они, ни я, ни Вы. Если назовете эту цель (аргументировано), то я сразу пойму. Да что-то не получается ни у Вас, ни у Ваших предшественников. Только не надо повторять что "они лучше понимают". Назовите хотя бы что именно они "понимают".

Если опять не поняли. ЖИ и ШИ пишут с И совсем не потому, что они так "лучше понимают". А потому, что так правильно, объяняется традицией и исторической фонетикой. Вот и аргументируйте, если не трудно, идея "у слова стол флексия нулевая, а у пальто - её нет" правильно, а не просто волюнтаристски задано.

А вот чем руководствуются люди, изобретающие вопросы ЕГЭ, мне непонятно. (Я о вопросе про грамматическую связь в словосочетании "его появление".)

При чем тут ЕГЭ? Но если это вопрос, то они руководствовались не иначе как соображениями типа "они так лучше понимают".

Но вопрос-то на самом деле в другом. А как правильно (логичнее, понятнее - на Ваш выбор), считать, что несклоняемые имена/местоимения не имеют флексий вообще - и, как следствие, путаться во всех формулировках, это понятие использующих ("его пальто" - это просто один из примеров) или сделать формулировку универсальной - и снимающей многие нестыковки во всей системе определений.

Вот где собака-то порылась. А Вы мне - про детский сад и "лучше понимают". А как они "понимают хуже", позвольте спросить? Если есть "лучше", значит и "хуже" должно быть, нет?

Answer 5

Окончание - это часть слова, которая служит для выражения грамматических значений. Любая форма склоняемого существительного обязана иметь окончание. Окончания существительных выражают грамматические значения числа и падежа, нулевое окончание слова "стол" выражает значения ед.числа, И.п. Соответственно, нельзя сказать, что окончания нет.

ОТВЕТ 2. Нельзя сказать, что слова стол и пальто "одинаковые". У стола нулевое окончание выражает грамматические значения числа и падежа, а у пальто грамматические значения определяются только в сочетаниях с другими словами: новое пальто, зимние пальто, в зимнем пальто. Связь согласование "существительное-прилагательное строится на согласовании трех грамматических значений, и дети должны это понимать.

ПОПУТНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ Мне кажется, что при изучении русского языка мы недооцениваем способности наших школьников. Посмотрите, какой уровень других изучаемых в школе наук - физики, химии, математики! И они все понимают и разбираются не хуже учителей. А мы с ними, как с малыми детьми: вот птичечка полетела, а вот домик стоит. Скажи: до-мик, и т.д.

ОТВЕТ 3. Правил всего два:для склоняемых и несклоняемых существительных. Кроме того, я думаю, что правила вообще никто не придумывает. Просто есть проблема (несклоняемые существительные) - и есть решение (особый подход к грамматике этих слов).

А дети, конечно, разные. Не научишь того, кто не хочет учиться. Поэтому уровень обучения должен быть разным: базовые знания для всех и особый курс для гуманитарных классов. А то не видать нам будущих Фортунатовых (смайлик).

Answer 6

В школе нулевое окончание "ввели" на рубеже 60-70-х годов. Когда я училась, в стове "стол" не было окончания. О нулевом окончании впервые услышала в институте. Дети обычно легко это понимают, как и про нулевые суффиксы.

Answer 7

Наличие окончания у слова – это свойство слова, флективность. Если окончания в одной из словоформ "не слышно", это не отменяет того, что оно есть.

У слова "стол" есть это окончание, которое проявляется в других словоформах. Если сказать, что у слова "стол" окончания нет вообще, это значит, что свойства у словоформ разные. Это нелогично.

Answer 8

Я согласна с @behemothusом и @Галактионом.
Слово "нулевой" происходит от существительного нуль (ноль), от итал. nulla «ничто», от лат. nullus «никакой, ни один; несуществующий; пустой».
Объяснение нулевого окончания я считаю элементарным для понимания. Речь не об этом. Речь о том, что нулевой означает несуществующий, то есть вы даже не замечаете, что вы произносите.
Представьте, что вы говорите это на другом языке. Например, учите англичанина русскому языку. И говорите: "The word СТОЛ has a zero ending, and the word ПАЛЬТО doesn't have an ending". Ну и какая разница в данном утверждении? Это одно и тоже.
Все это болтология. Высасывание из пальца. Усложнение. Все, что надо знать, так это то, что первое слово изменяется, а второе нет. И уметь ставить слово в правильную форму.