Вопрос, как ясно из темы, таков: какое явное определение у вводного слова? Выделить через род и видовое отличие.
Вопрос возник ввиду трудности демаркации между частицами, например вроде бы, и вводными словами, например наверное.
7
-
1При теме Явное определение метка «пунктуация»?– shamparCommented 22 февр. 2022 в 7:04
-
Да, как-то не в тему тег. Ваши предложения?– ArgumentumCommented 22 февр. 2022 в 10:27
-
Из Справки: Если мотивация задающего — «желание обсудить что-либо», то следует воздержаться от публикации такого вопроса». (Вопрос неконкретен: начавшаяся дискуссия подтверждает).– shamparCommented 22 февр. 2022 в 11:31
-
Моя мотивация — получит нормальный ответ на вопрос, обсуждения проблемы (вопроса) — побочный продукт. В чём некорректность вопроса?– ArgumentumCommented 22 февр. 2022 в 11:38
-
Если бы так было всё просто, то не нужно было бы искать, является слово/сочетание вводным или нет. Но есть у них особенность — это вставочный характер.– oleeddCommented 23 февр. 2022 в 17:32
|
Показать ещё 2 комментария
2 ответа
Вводные слова иначе называют модальными словами (по их основной синтаксической функции).
Вообще говоря, модальность – это понятийная категория. Понятие модальности используется в различных областях науки, в частности в лингвистике. Существуют частицы с модальным значением (оценка достоверности, возможности, желательности и т.д.), а также модальными называют вводные слова. Они сходны с частицами по смыслу, но различаются грамматически.
Частицы относятся к служебным частям речи. Они придают различные дополнительные смысловые значения как словам, так и предложению в целом. Модальные частицы выражают отношение к действительности.
Вводные слова называют модальными словами, так как модальность – их основное значение. В современной вузовской практике модальные слова рассматривают как особую часть речи (для сравнения в Грамматике-80 их вообще не относили к частям речи).
Дело в том, что фактически вводные слова – это различные знаменательные части речи, употребленные в особой функции вводных слов. Они не являются членами предложения и не имеют грамматических связей с другими словами. Для них определяется только синтаксическая функция.
Он приедет вроде бы завтра. – Он приедет завтра, наверное. Слова вроде бы и наверное имеют сходную семантику, но разную грамматику. Частица «вроде бы» относится к наречию, а вводное слово «наверное» характеризует отношение говорящего к содержанию высказывания, в состав предложения не входит и грамматических связей не имеет.
- Таким образом, вводное (модальное) слово является частью речи с особыми характеристиками, а частицы (с тем же модальным значением) относятся к разряду служебных частей речи.
ответ дан 22 февр. 2022 в 13:08
-
«Таким образом, вводное (модальное) слово является частью речи с особыми характеристиками…». — Вы не поверите, но и существительное, и прилагательное, и числительное, и прочие части речи являются частями речи с особыми характеристиками. Получается, они все — вводные слова?! Если честно, я мало что понял из сказанного Вами, но скажу вот что: все вводные слова и некоторые частицы выражают модальность, а потому модальность не может быть видовым отличием вводного слова, иначе следует признать, что некоторые частицы являются вводными словами. Commented 22 февр. 2022 в 15:05
-
1Слово переходит в разряд вводных, если лишается этих признаков, а взамен получает вводную функцию.Может быть, теперь яснее стало, почему вводные слова - это особая часть речь, которую, кстати, не все лингвисты таковой признают. Но по вашим вопросам можно подумать, что у вас нет особого желания в этой теме разобраться. Ведь я с самого начала сказала, что модальность – обобщенное понятие, но вы этого не услышали.– SharonCommented 22 февр. 2022 в 17:18
-
1Разумеется, всё. Я уже раз три назвала и род, и вид для вводных слов и частиц. Не четвертый же раз повторять!– SharonCommented 22 февр. 2022 в 19:52
-
1@Sharon вы заметили потрясающую логику нашего необучаемого собеседника? Он честно заявил, что "мало что понял" из ваших объяснений, но это не помешало ему начать их критиковать. Потешная формула "не читал, но осуждаю" успешно сиим вопрошающим перерождена в "не понял, но критикую" :)– user200790Commented 22 февр. 2022 в 20:00
-
1@Argumentum Сейчас (почему-то особенно два последних года) непризнанные гении везде толпами бродят, а уж по части логики и «демаркации рода и вида» они вообще выдающиеся специалисты. Мы же занимаемся в основном практической грамотностью, то есть тем, что действительно нужно людям. Это всё, ОК? До свидания уже.– SharonCommented 23 февр. 2022 в 4:48
Формальный признак вводности: вводные слова и сочетания не связаны с членами предложения, не являются членами предложения. То есть к такому слову/словосочетанию нельзя задать синтаксический вопрос.
-
Комментарии не предназначены для расширенной дискуссии; разговор перемещён в чат.– Марк Из ♦Commented 22 февр. 2022 в 20:15