Снова к вам за помощью. Вот такое предложение попалось:
На рубашку и пояс с кошелём только посмотрел — сил нагибаться за ними, потом тянуть на себя никчемную ткань и кусок кожи, совершенно не было.
Как-то мне не нравится запятая после "кожи", подскажите, пожалуйста, нужна ли она тут и почему?
На рубашку и пояс с кошелём только посмотрел — сил нагибаться за ними, потом тянуть на себя никчемную ткань и кусок кожи //совершенно не было.
Чтобы объяснить постановку или отсутствие запятой, надо выполнить грамматический разбор предложения.
1) Это БСП, состоит из двух предложений, второе предложение имеет пояснительное значение в добавочном сообщении.
2) Второе предложение безличное (отрицательно-бытийное), в нем выражается отсутствие чего-либо (сущ. в Р.п. является семантическим субъектом): не было сил.
3) Далее разбираем сочетание: совершенно не было сил (каких?) нагибаться, потом тянуть. Это однородные несогласованные определения, выраженные инфинитивом; порядок слов нормальный.
3) Далее переходим к инверсии: сил нагибаться, потом тянуть совершенно не было.
4) Инверсия связана с актуальным членением предложения: предмет (о чем говорим) — сообщение (что говорим).
Произносительная (не грамматическая пауза) делается на месте перелома интонации, запятой такая пауза не обозначается.
Сил нагибаться, потом тянуть совершенно не было. Запятая, естественно, не нужна.
Основа предложения: Сил нагибаться совершенно не было. Запятые отделяют уточнающую конструкцию от основного предложения. А вообще, предложение звучало бы странно без союза.
Сил нагибаться и потом тянуть совершенно не было. Не нужно запятой. Это одно безличное предложение.
Сил нагибаться, а потом тянуть, совершенно не было. Безличное предложение отделено запятыми.
