Тролли, мульты, клоны, флэймеры и флудеры

Question

"На большинстве форумов Рунета любой тематики львиная доля сообщений — это троллинг автора или несодержательные комментарии вместо реальных ответов."
Николай Чабановский, основатель, стратапер и админ "Сети Знаний".

Вопроса, собственно, два.
~1. Как Вы понимаеете фразу в "эпиграфе"?
*~2. Кто они вообще такие, эти тролли, мульты, клоны, флэймеры и флудеры? В чем разница, какие еще есть сетевые мемы для разных категорий деструктивного элемента? *

Спросил бы еще, всегда ли оная публика - это однозначное зло, но это уже, боюсь, тема для совсем другой "филологии".

Марк Из навел меня на мысль уточнить сентенцию об "однозначном зле". Сетевые реализации "доктора Джекила" и "мистера Хайда" - мульты или клоны?

Про троллей кое-что у нас было интересного, тут: Замена для слова "троллить", но немного в другом разрезе.

На всякий пожарный. Повод для темы связан с событиями на другом ресурсе и к данному прямого отношения не имеет.

Answer 1

1) В русскоязычном сегменте интернета, большая часть сообщений это провокации и бессодержательные комментарии. Причём эта картина наблюдается независимо от тематики того или иного сайта.

2) Теперь по порядку термины. Сразу оговорюсь, определения свои, на основе посещения многих форумов и чтения определений с них, все представленные слова - это представители определённой модели поведения в интернете, поэтому, если не указано, что это персонаж, то я даю определение линии поведения, а не самому персонажу.

1. Троллинг (от английского "ловить на блесну") способ поведения в интернете, заключающийся в намеренном провоцировании людей на эмоциональную реакцию. Зачастую тролллей разделяют на толстых, или жирных и тонких. Условная граница между ними в том, что первые при провокации правила ресурса нарушают, а вторые нет, хотя в зависимости от сайта граница эта плавает, но прямое оскорбление - всегда троллинг толстый, а разжигание полемики без участия в ней - тонкий.
2. Мульт - от мультаккуант, дополнительный аккуант персонажа для получения какого-либо преимущества на ресурсе.
3. Клон - аккаунт, маскирующийся под другого персонажа. Например, по ссылке клон автора вопроса. Если с этого аккаунта начать отвечать и давать комментарии, то они будут ассоциироваться с @behemothus'ом, а невнимательный читатель может даже решить, что это он и есть (акк создан только для примера и использоваться не будет). Как правило, подобные аккаунты создают чтобы опорочить участника сообщества или накрутить свой рейтинг за счёт известности данного лица.
4. Флэйм (чаще флейм) - спор ради спора. При этом зачастую идёт отход от самой темы дискуссии.
5. Флуд - сообщения без полезной информации, часто большие по объёму. Разновидностью флуда являются сообщения вне темы обсуждения и мультипостинг. Пример флуда:"4444444444444444444444444454"

Других деструктивных видов ещё много некоторые из них:
1. Школота - школьники или им подобные пользователи, ничего не знающие, но считающие своё мнение единственно верным.
2. Грамм-, или граммарнаци - человек придирающийся к орфографии и пунктуации, а не к сути сообщения.
3. Боты - программа для спама, например на Ю-тюбе почти под каждым видео можно увидеть сообщение бота о том, что его уволили из сотовой компании и он знает секретный код.

Все эти персонажи могут быть для ресурса как злом так и благом, зависит от ресурса и тематики. Без лёгкого флуда и флейма вообще любой форум читать будет также интересно как энциклопедический словарь: полезно, но скучно.

Answer 2

• "1". Фразу из эпиграфа понимаю как выражение комплекса неполноценности админа. Либо жадности. Ибо для кого форум? Если для людей, так и дайте им развлекаться (или хотя бы сами не нойте).

• 2а. Желание (по)развлечься - основной мотив появления перечисленных мемов. Русские больше любят развлекаться и меньше боятся нарушать правила, более непосредственны. Никто не стремится специально и целенаправленно творить именно зло, это противно природе человека. Люди хотят получать удовольствие. А самое большое удовольствие для человека - потешить ЧСВ (тщеславие), возвыситься во мнении других (или хотя бы себя самого).

Возвыситься - это значит стать выше кого-то другого, хотя бы на полсантиметра; хотя бы на полсекунды почувствовать что ты кого-то уел (даже если через две секунды он докажет тебе, что ты облажался). Человек неосознанно ищет путей к самоутверждению, и проявляется это очень по-разному: кто-то уверенно пинает новичка за очевидную ошибку; кто-то выискивает у олдфагов опечатки; кто-то готов перерыть пол-интернета для доказательства своей правоты, провести целое исследование; кто-то от отчаяния уже готов на прямые оскорбления...

Тонко "вбросить" мотив для флейма - это уже настоящий профессионализм; думаю, таких людей во всём интернете можно пересчитать по пальцам. Потому что сообщество развивается, все опасные "холиварные" темы (типа "виндовс против линукс" или "нужно ли писать грамотно") давно известны постоянным участникам, и вы сразу получите реакцию "флейм детектед".

• 2б. Все остальные мотивы - надстройки над "основным инстинктом" (возможные благодаря ему). Например, на долгоживущих ресурсах обычно складывается "естественная защита" сообщества от неизвестности. Приходит новичок и задаёт банальный вопрос - стандартной реакцией будет не прямой ответ, а ирония, лёгкий троллинг. Если под видом новичка зашёл тролль, он ничего не получит. Если новичок несообразительный и обидчивый, он отвалится (ну, а зачем нам неинтересные новички?).

• "3". Нет постоянно-деструктивных или постоянно-созидательных участников. Скорее, есть роли, которые в разные моменты времени играет каждый из нас. Как раз недавно анализировал в этом плане один форум: http://phpclub.ru/talk/threads/Три-самых-главных-пользователя.75245/

Ну, наверное, про кого-то можно сказать, что он "чаще деструктивый, чем созидательный". :-)

• "4". Если интересна развёрнутая классификация толщины троллей, почитайте Лурк (там все подробности выписаны тщательно до изжоги).

Answer 3

Мульты - это разные персонажи. Ведут себя по разному, маскируются под разных людей.

Клоны отличаются только ником, появляются там, где они разрешены и не скрывают, что они - клоны и чьи.

Как-то так.

Марка Иза тоже не очень поняла в этом. В остальном понимаю, в чем-то согласна.
Боты - люди, которые ведут себя как боты.

begemothus, абсолютного зла не бывает. Все зависит от того, как ситуацию понимают админы.

Answer 4

Марк Изу.

1)...

Вопрос-то был о понимании сочетания "троллинг автора" (интересно было проанализировать как его понимает цитируемый). Впрочем - спасибо. Отчасти Вы и на него ответили неявным образом.

(в комментарии просто не лезет)

Тролли... людей на эмоциональную реакцию

Никогда не слышал, чтобы во главу угла ставили эмоциональность ожидаемой реакции. Т.е. не вообще, а именно так - эмоциональность как необходимое условие. Ну допустим (пока). А как тогда назвать тех, кто не ставит такой цели, но действует теми же методами? Просто с целью навредить ресурсу? Ради удовольствия или по заданию конкурента? Просто термин хотя бы, пока можно без обсуждения. И еще. Из Вашего определения не ясно, можно ли назвать троллем того, кто "провоцирует" собеседника на положительную эмоциональную реакцию. Ну, например, рассыпается в комплиментах собеседнику в надежде получить плюс в репутацию (аналог местных "очков уважения")?

Мульты ... клоны

Вот это интересно. Это Ваше восприятие или есть "узаконенное" разделение по такому признаку? Вики не предлагать, там слишком много субъективизма. Я бы согласился с подобной трактовкой, не будь знакомым с повсеместной практикой, полностью исключающей подобное определение мульта.

Специально для Вас дублирую свой дополнительный вопрос.

Сетевые реализации "доктора Джекила" и "мистера Хайда" - мульты или клоны?

Других деструктивных видов

Эти из другой "папки". То, что Вы написали, больше напоминает эмоциональные оскорбления. Этак вы сюда еще и чайников запишете в деструктивный элемент. Я все-таки тяготею, что термины надо отделять от ярлыков. Ни боты (ботоводы тогда уж), ни школота, ни трололо, ни все прочие новые и старые сетевые мемы подобного типа не подходят под мои критерии "списка". Они либо не вредят, либо не осознают, либо не нарушают - и т.д. А ботоводы - это вообще этакий подвид хакеров; ну или инструмент в их руках - в зависимости от авторстава ботвары (софта). Ни разу не слышал, чтобы мем выключи бота использовали в прямом значении - на форумах по крайней мере.

Можно и их всех обсудить, но нельзя ж объять необъятного. К своему сптску я бы мог добавить пожалуй только мультипостера, но для меня это подвид флудера. Ваше определение это, кстати, исключает.

//---------

Пока понял только то, что понимание совсем не однозначно. Впрочем, именно в этом и хотел убедиться.

Fuchoin Kazuki

Да, одна из движущих сил тролля - синдром Герострата. Но поскольку я смотрю на троллинг гораздо шире, то и это считаю лишь частным случаем, далеко не главным. С таким же успехом можно найти у тролля "синдром Нерона", близкое знакомство с Маней Грандиозовой или Ларри Лузером, а то и вовсе Эдипов комплекс. Последнее, признаться, мое личное наблюдение, если интересно и в тему - расскажу.

(Это для Вас лично) Я почитал интервью expert'a, при всей его нахрапистости, ангажированности и неоднозначности мне стало понятнее, какой он видит стратегию развития ресурса. Вы знаете, под этим углом не уверен, что именно на СЗ вся эта публика (включая троллей) - однозначное зло... Но не смею навязывать.

Answer 5

А по поводу того, что всегда ли это однозначное зло, я, как человек, немало пострадавший от троллей, скажу однозначное: "Да!"
И понять их никогда не смогу. Что хорошо в том, чтобы обгадить хорошее произведение, умное высказывание или чье-то мнение? Это что, синдром Герострата?