Склонение слов «баба-яга» и «чудо-юдо» во множественном числе

Question

Как склоняются во множественном числе «баба-яга» и «чудо-юдо»?

Answer 1

Орфоэпический словарь под ред.Аванесова дает такие формы. В единственном числе чудо-юдо, род падеж чуда-юда. Множественное число чуда-юда, род падеж мн числа неуп., чудам -юдам и т,д,

Баба-яга', бабы-яги', мн.число бабы-яги', род.падеж мн.числа не употребляется,бабам -ягам' и т.д.

Answer 2

Баба-яга

Предлагается вариант
И. бабы-яги,
Р. баб-яг,
Д. бабам-ягам,
В. баб-яг,
Т. бабам-ягам,
П. (о) бабах-ягах.

Аналогично для имени собственного Баба-Яга. Ключевые моменты: склонение обоих слов (по образцу имени собственного), одушевленное, смещение ударения на первый слог. На всё есть обоснования, не абсолютные, но весомые.

Во-первых, само написание. Какого бы ни было происхождение второй составляющей (а на это много всякой ерунды понаписано), исходно она представляла собой имя собственное - и писалась (или должно было писаться) "баба Яга". Это важно представлять для выбора форм склонения. Собственно, словари идут по тому же принципу, сохраняя даже в дефисном написании принцип раздельного склонения частей. Здесь прослеживается тот же принцип, что и с дедом-морозом, который сохраняет раздельное склонение даже в качестве имени нарицательного.

Этот же сравнение позволяет предположить, что склонение второй части идет по одушевленному принципу ("мороз" - одушевлен: вижу "деда-мороза", не "деда-мороз"). Видимо, это должно сохраниться и во множественном.

Несколько более сложным является обоснование единого правила для имен собственного и нарицательного. Нормативное дефисное Баба-Яга не имеет аналога у Деда Мороза, там персонаж пишется раздельно. Но все же, думается, этот принцип можно перенести и на имя с дефисным написанием.

Остается вопрос ударения во второй части. Я его решаю исходя из общей модели переноса ударения во множественном числе у двусложных слов женского рода с ударным окончанием: вода-воды, трава-травы, жена-жёны. Бесспорных примеров иного я не знаю.

Повод для сомнения дают только случаи (не совсем естественные) образования множественного числа от имен собственных... Ну вот такой текст хотя бы: "Есть деревня Воронья нога, деревня Курья Нога, деревня Связанные Ноги. Есть фамилия Нога. Все эти Ноги/Ноги представляют весьма трудный случай для грамматики". Шут его знает, где у этих "Ног" ударение. В фамилии ударение вроде бы не должно смещаться.

Но доводов для его смещения все-таки больше.

Пожалуй, это все, что имеет отношение к делу. Хотел написать больше и подробнее, но что-то обстановка накалилась, нет настроения. Надеюсь, что ничего существенного не опустил.

//= = = UPD V.V. указывает на Аванесова. У него ударение не смещается. При всем уважении к А. не могу просто так согласиться. Нет такой продуктивной модели в Р.Я. Т.е. нужно какое-то обоснование, помимо постулативного.

https://povto.ru/russkie/slovari/orfoepicheskie/avanesov/orfoepicheskij-avanesov-1988_0616.htm

//= = = UPD-2 уточнил Д. Т. и П. падежи. там-то ударение не смещается, это я поторопился в оформлении.

Answer 3

Сначала о чудо-юде.

Предлагаю: чудо-юды, чудо-юд, чудо-юдам и т.д.

С этим словом и в единстивенном числе не все однозначно. Надо ли его склонять по образцу фокус-покуса, шалтай-болтая (нарицательное), пинг-понга, гоголь-моголя (только вторую часть) - или по образцу собственного Шалтая-Болтая (обе части)?

У меня нет никакой уверенности, что исходно это не имя собственное, хотя и пишется не с прописной. К тому же все приведенное - заимствования, слегка, правда, переделанные (Шалтай-Болтай в оригинале Хампти-Дампти). А чудо-юдо оно наше, родное. К тому же первая часть однозначно сохранила свое семантическое значение и в основном определяет значение всего составного слова.

Но приняв вариант склонения обеих частей мы неизбежно сталкиваемся с неразрешимой задачей выбора форм множественного.

Чуды-юды или чудеса-юды? Или вообще чудеса-юдеса? Я бы из этих вариантов выбрал первый. Смотрится естественнее, но противоречит правилу склонения слова "чудо" (как небо-небеса). И эта новая головная боль.

Кроче, пока и если не будет словарной фиксации предлагаю избавиться от всех пробюлем и выбрать варинт нарицательного шалтай-болтая, пусть и с некоторым волюнтаризмом в принятии сего решения. Родительный падеж множественного несвободен, но сомнений не вызывает. Остается вопрос винительного множественного. С некоторыми сомнением предполагаю одушевленный тип. Итак:
И. чудо-юды,
Р. чудо-юд,
Д. чудо-юдам,
В. чудо-юд,
Т. чудо-юдам,
П. (о) чудо-юдах

(Про ягу/Ягу - много сложнее, дам отдельным ответом. Я разделяю ответы, поскольку это два в чем-то похожих, но существенно разных случая, оба предельно дискуссионны - и заслуживают отдельного обсуждения.)

//= = = UPD V.V. указывает на Аванесова. Вынужден признать, что я ему противоречу, но я согласен с таким вариантом. https://povto.ru/russkie/slovari/orfoepicheskie/avanesov/orfoepicheskij-avanesov-1988_0616.htm

Answer 4

Бабки-ёжки, чудища-юдидища. В словаре синонимов Тришина есть юдище и чудище-юдище (ед.), но я бы упростил слово до "чуда-юдища" (со склонением только второй части).

Answer 5

Склонения давно известны.

Чудо

Чудо-юдо

Баба-Яга

https://ru.wiktionary.org/wiki/Баба-Яга