3

В период между мировыми войнами он был Очень Важной Персоной. Причем в отличие от Горького, персоной не национального, а планетарного значения (Б. Акунин).

Присоединительный союз «причем» относится ко всему предложению – соответственно, оборот «в отличие от Горького» нужно или обособлять двумя запятыми или вообще не обособлять. Но здесь (по структуре предложения) надо бы обособить. С другой стороны, не хочется ставить много запятых.

Так как быть? Или возможно и такое решение (одна запятая)?

Улучшить вопрос
22
  • Как же вы любите оправдывать ошибки... Посмотрите "Адвокат дьявола".
    – oleedd
    Commented 22 янв. 2022 в 14:39
  • Я не оправдывала, так как надеялась, что это сделаете вы или предложите другой, более удачный вариант. Но если нет, то придется все-таки попробовать мне. Будем считать, что «причем» придает присоединительный характер всему обороту «причем в отличие от Горького», то есть это единая конструкция. Как вам такая идея? Можете доказать, что это невозможно или найти правило, не допускающее такое объединение?
    – Sharon
    Commented 22 янв. 2022 в 17:01
  • Я про стремление оправдать. Вы про идею Nektoid? Поверьте, причина только в том, что там нет паузы. То есть авторская пунктуация. Автор не хочет ставить формальную запятую, либо же не по правилам ориентируется, а чувствует, где необходим знак, а при таком подходе пунктуация не может совпадать со всеми правилами.
    – oleedd
    Commented 22 янв. 2022 в 17:42
  • Автор – может быть, но мне самой нравится эта конструкция, вот я и хочу ее «оправдать», выражаясь вашими словами. Иначе говоря, я предполагаю, что она верна по грамматике, а не только по интонации, то есть вписывается в общие правила. А вы можете доказать обратное? А Горький был, конечно, важной персоной, но только не Очень Важной Персоной, то есть более мелкого масштаба. Что вы там увидели нелогичного, я не понимаю.
    – Sharon
    Commented 22 янв. 2022 в 18:20
  • oleedd, у вас одни эмоции (звучит или не звучит, по-русски или не по-русски), а я ведь спрашиваю вполне конкретно. Почему я не могу использовать совместно союз "причем" и оборот "в отличие от"? Какое правило мне запрещает это сделать? Кажется, этот присоединительный союз используется в обособленных оборотах без особых проблем. А чем этот оборот хуже? Здесь есть грамматические нарушения или какие-то еще ограничения? Попробуйте расширить свое сознание.
    – Sharon
    Commented 22 янв. 2022 в 18:45

2 ответа 2

Сброс на вариант по умолчанию
2
  1. В Нацкорпусе можно найти оба варианта оформления:

Причем в отличие от других аналогичных мероприятий, участники будут освобождены от уплаты предварительного взноса… [Сергей Татаренков, 2002]

Причем, в отличие от современного спорта, и йогой и боевыми искусствами можно достаточно серьезно заниматься практически в любом возрасте. [Олег Васильев, 2003.12]

Причём, в отличие от него, обожаю всяческие застолья, гостей, весёлые и продолжительные разговоры. [И. Э. Кио. Иллюзии без иллюзий (1995-1999)] Вариант с постановкой запятой после союза встречается чаще.

Таким образом, можно сделать выводы:

  1. В правилах нет ограничений на эту тему, то есть присоединительный союз «причем» может относиться к обособленному обстоятельственному обороту на общих основаниях.

  2. Решение зависит от структуры и распространенности предложения и является факультативным (авторским). Подобное правило действует при расчленении составных подчинительных союзов.

Улучшить ответ
6
  • 1
    Я согласен с допустимостью этих двух вариантов пунктуации (и соотв. интонации), поэтому не привожу отдельного ответа. Но они различаются смысловым акцентом, который делается либо на отличии от ситуации с Горьким (без первой запятой), либо на уточнении "масштаба важности" (обособленный оборот, переставляемый в другие части предложения без изменения оттенков смысла). Поэтому "авторский" выбор не должен быть произвольным, для пущей "художественности".
    – Alex_ander
    Commented 23 янв. 2022 в 12:54
  • Вариант с одной запятой мне видится уместным лишь в случае упоминания Горького в предшествующем контексте: акцент на Горьком больше напоминает отсылку к уже сказанному, чем вновь вводимый пример.
    – Alex_ander
    Commented 23 янв. 2022 в 12:54
  • Спасибо, Alex_ander, за ваш комментарий. Он, как мне кажется, касается семантической темы при выборе знака, а эта тема здесь практически вообще не ставилась. Я внимательно прочитала ваши рассуждения, но не уверена в том, то согласна с вашими выводами. Поэтому было бы неплохо, если бы вы дали ОТДЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ – может быть, другие участники подключились бы к обсуждению.
    – Sharon
    Commented 23 янв. 2022 в 17:42
  • О Горьком в предыдущем тексте было сказано достаточно, чтобы изобразить его масштабной личностью. И вот теперь автор хочет сказать, что личность Уэллса кажется ему более значимой. Мне думается, что тогда « в отличие от Горького» нужно обособить с двух сторон, но вы вроде бы считаете иначе.
    – Sharon
    Commented 23 янв. 2022 в 17:42
  • Если о Горьком ранее говорилось, то вариант без первой запятой тоже возможен; автор мог его выбрать, если для него важнее было акцентировать сравнение "текущего" персонажа с ранее упоминавшимся, чем сопоставление двух "масштабов значения".
    – Alex_ander
    Commented 25 янв. 2022 в 17:49
1

Если рассматривать этот вопрос как разминку для ума, то вот Вам изобретательная трактовка: первая часть второго предложения — парцелляционно отделённая часть первого предложения, соединённая запятой с изначальным вторым предложением. Восстановим теоретически возможный первоначальный вид: В период между мировыми войнами он был Очень Важной Персоной, причем в отличие от Горького. Персоной [он был] не национального, а планетарного значения.

Улучшить ответ
2
  • Спасибо за изобретательность! Я бы немного подправила вашу конструкцию (вроде бы связки не хватает): В период между мировыми войнами он был Очень Важной Персоной, причем в отличие от Горького. То есть персоной не национального, а планетарного значения. Но, пожалуй, у Акунина все-таки лучше. Или нет? Итак, на конкурс представлены три варианта...
    – Sharon
    Commented 22 янв. 2022 в 12:22
  • 1
    Тогда получается, что Горький — не очень важная персона. Но персона национального значения тоже очень важная. Не сильно логично. Но хорошая попытка оправдать ошибку.
    – oleedd
    Commented 22 янв. 2022 в 15:07

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .