Здравствуйте. Как оформляются сноски в сносках? Есть ли ссылки на примеры?
Хочу отдельно подчеркнуть, что я не ищу способа обойти эту сложную ситуацию, а задаю конкретный вопрос о том, как в книгах выглядит именно такая ситуация: есть примечание, а внутри примечание к примечанию, допустим, оба объёмные. О примерах приходилось слышать. Встречать — нет.
Для того, чтобы найти пример, пришлось "стоптаться" в библиотеку.
Л. Купер. Физика для всех. Том 2. Современная физика (гл. 33, стр. 83) :
(...) Если при этом считать, что трение о воздух мешает такому естественному движению, то под подобным определением мог бы без сомнения подписаться сам Il maestro di color che sanno*.
Текст.
Фиг. 56.
Текст.
(...) теорию Максвелла с общей теорией относительности (т. е. создать так называемую единую теорию поля**).
Текст.
__
* Аристотель среди своих дохристианских друзей. Строчка из Песни IV "Божественной комедии" Данте. [В переводе М. Лозинского она звучит, как "Учитель тех, кто знает, семьей мудролюбивой окружен" (см., например, [ 1]).— Прим. перев.]
** Недавно Мизнер и Уилер [ 2] создали чисто геометрическую теорию классической электродинамики и гравитации(...).
В оригинале вместо звездочек стоят цифирки 1) и 2) — я не знаю, как их напечатать в ответе. Это постраничные (или подстрочные) сноски, внутри которых находятся концевые (или затекстовые) 1 и 2, оформленные в квадратных скобках.
Их расшифровка приводится в самом конце книги на стр. 379, в разделе ЛИТЕРАТУРА:
К главе 33
Пояснение
Даю так подробно, потому что ссылка может не "сработать". Похожий пример есть ещё в главе 41, стр. 176.
Дополнение
Нашелся ещё пример у А. Мильчина в "Справочнике издателя и автора" (даю две ссылки, вдруг какая-то не читается: 1 [32.4.8] и 2).
В основном тексте издания (с. 196):
В июне 1974 г. принят Закон о народном образовании [220 107]*...
В перечне затекстовых ссылок:
220. Ведомости Верховного Совета Украинской ССР. Киев. 1941—1978.
1. 1941. №2. С.13 (222).
. . . . . . . .
107. 1974. №28. Ст.233 (196).
108. 1975. №37. Ст.419 (245).
. . . . . . . .
__
* [220 107] — маленькое число 107 находится наверху справа от числа 220.
Ну, тут стоит повыкручиваться, исходя из соображений эстетических: как ЭТО будет смотреться.
А догуглилась я до следующего (имхо, разумненького):
27.2.12. Ясность для читателя авторской принадлежности примечаний
У читателя не должно вызывать сомнения, кому принадлежат примечания, особенно подстрочные. Достигается это самыми разными путями; ссылкой об авт. принадлежности после текста примечания
{Примеч. ред.; Примеч. авт. и т.п.); употреблением знаков сноски разного вида для примечаний разной авт. принадлежности (с соответствующей оговоркой в предисловии или в первом же примечании); размещением примечаний разной авт. принадлежности в разных местах издания (например, авторские и с переводом иноязычных текстов — под строкой, а остальные издательские — за текстом, оговорив это в предисловии или в первом примечании любого вида); указанием на то, что все не содержащие ссылок на авт. принадлежность примечания написаны таким-то лицом (обычно в качестве бессылочных примечаний выбирают те, которых больше, т. к. это позволяет уменьшить объем).
27.2.13. Пояснение системы примечаний
При сложной системе примечаний полезно в изд. предисловии пояснить принципы расположения примечаний и другие особенности принятой системы их оформления. Это избавит читателя от необходимости самому разбираться в особенностях системы примечаний в данном издании.
27.2.14. Исключение перекрестных ссылок к примечаниям, которые отсылают за ответом к другому примечанию
Если читателя приходится отсылать за пояснением от данного примечания к другому, то перекрестная ссылка должна адресовать читателя к тому примечанию, которое содержит ответ, а не к промежуточному, в свою очередь переадресовывающему к примечанию с ответом; заставлять читателя тратить время на такие лишние перелистывания страниц недопустимо.