Существует ли закрепление в правилах связки "- это" в конструкция типа: "Порядок слов в предложении – это взаимное расположение членов предложения, имеющее синтаксическое, смысловое и стилистическое значение", "Послелог – это служебное слово, выполняющее функцию предлога"?
Когда вроде бы и нужно "- это", но в то же время его можно опустить.
Про тире понятно. Вот интересует частица "это".
"Послелог – это служебное слово, выполняющее функцию предлога".Никаких правил здесь и в подобных предложениях нет, это стилистика. Связка ЭТО(в школьной грамматике частица)в научном стиле желательна, в устной речи чаще всего пропускается, в публицистике и языке худ. литературы смотрим на её функцию: степень выразительности и точность мысли предложения.Не потеряло смысла и эмоций без связки - пропускаем, потеряло-пишем.Сказывается тенденция к упрощению, лаконичности.
У меня тут есть две гипотезы. Во-первых, конструкция "- это" может быть эдакой заменой глагола-связки "есть" (от "быть"), потому что последний устаревает, но такая конструкция в научной, учебной, научно-публ. литературе является основной. То есть устаревшая форма переходит к более современной, не теряя в содержании. Во-вторых, это может быть попыткой "сэкономить" на интонации. Знаки препинания в устной речи так или иначе выделяются интонацией, логическими ударениями и так далее. То есть без "это" вышеуказанный пример должен звучать примерно так: "Послелог (пауза) служебное слово <...>". Если же там стоит "это", то можно говорить без паузы, не сбиваться с ритма, не прерываться, потому что "это" подразумевает наличие тире, но позволяет не выделять его интонационно.
Я использую сочетание "- это" в определениях.
P.S. Cравните, употребление "=" и ":=" в некоторых языках программирования.
О каких, простите, правилах Вы говорите? "Это" можно опустить, можно не опускать. Вот и все правило. Смотрите по стилистике, по ритму, как предлагалось...
