Хороший вопрос. Не надо пытаться переформулировать.

Реальность в том, что никто не понимает, почему "года рождения" (г. р.) всегда и всюду присутствует вопреки смыслу, хотя вроде как речь о дате, а не о годе.

Первое, что могу сказать, бороться бесполезно, фактически это уже узаконенный оборот.

Второе. Откуда пошло. Видимо, из тех времен, когда дата без года не воспринималась. Наши предки в записи типа "Первое января" видели не просто некую календарную дату, а именно число и месяц, привязанную к году (обычно - текущему или известному по контексту, но именно к году).

Это потом у нас появилось "год рождения" (не понятие, а термин) в отрыве от даты. А до этого и число, и месяц были привязаны году. Так что история длинная и имеет под собой некоторые основания. Впрочем, сама форма такой записи несет явный отпечаток канцелярско-бюрократического строя советской эпохи. При царе-батюшке были другие обороты для выражения подобных фактов.

Повторюсь, ломать сейчас что-либо - бессмысленно.

Что касается запятых, то мне они кажутся лишними, хотя понимаю основания для их использования. Просто эти основания не настолько императивны, чтобы обособлять даже такую конструкцию, не нарушающую плавность речи.

Хороший вопрос. Не надо пытаться переформулировать.

Реальность в том, что все так пишут, но никто толком не понимает, почему "года рождения" (или г. р.) всегда и всюду присутствует вопреки смыслу, хотя вроде как речь о дате, а не о годе.

Первое, что могу сказать, бороться бесполезно, фактически это уже узаконенный оборот.

Второе. Откуда пошло. Видимо, из тех времен, когда дата без года не воспринималась. Наши предки в записи типа "Первое января" видели не просто некую календарную дату, а именно число и месяц, привязанную к году (обычно - текущему или известному по контексту, но именно к году).

Это потом у нас появилось "год рождения" (не понятие, а термин) в отрыве от даты. А до этого и число, и месяц были привязаны году. Так что история длинная и имеет под собой некоторые основания. Впрочем, сама форма такой записи несет явный отпечаток канцелярско-бюрократического строя советской эпохи. При царе-батюшке были другие обороты для выражения подобных фактов.

Повторюсь, ломать сейчас что-либо - бессмысленно.

Что касается запятых, то мне они кажутся лишними, хотя понимаю основания для их использования. Просто эти основания не настолько императивны, чтобы обособлять даже такую конструкцию, не нарушающую плавность речи.

Хороший вопрос. Не надо пытаться переформулировать.

Реальность в том, что никто не понимает, почему "года рождения" (г. р.) всегда и всюду присутствует вопреки смыслу, хотя вроде как речь о дате, а не о годе.

Первое, что могу сказать, бороться бесполезно, фактически это уже узаконенный оборот.

Второе. Откуда пошло. Видимо, из тех времен, когда дата без года не воспринималась. Наши предки в записи типа"Первое января" видели не просто некую календарную дату, а именно число и месяц, привязанную к году (обычно - текущему или известному по контексту, но именно к году).

Это потом у нас появилось "год рождения" (не понятие, а термин) в отрыве от даты. А до этого и число, и месяц были привязаны году. Так что история длинная и имеет под собой некоторые основания. Впрочем, сама форма такой записи, несет явный отпечаток канцелярско-бюрократического строя советской эпохи. При царе-батюшке были другие обороты для выражения подобных фактов.

Повторюсь, Ломать сейчас что-либо - бессмысленно.

Что касается запятых, то мне они кажутся лишними, хотя понимаю основания для их использования. Просто эти основания не настолько императивны, чтобы обособлять даже такую конструкцию, не нарушающую плавность речи.

Хороший вопрос. Не надо пытаться переформулировать.

Реальность в том, что никто не понимает, почему "года рождения" (г. р.) всегда и всюду присутствует вопреки смыслу, хотя вроде как речь о дате, а не о годе.

Первое, что могу сказать, бороться бесполезно, фактически это уже узаконенный оборот.

Второе. Откуда пошло. Видимо, из тех времен, когда дата без года не воспринималась. Наши предки в записи типа "Первое января" видели не просто некую календарную дату, а именно число и месяц, привязанную к году (обычно - текущему или известному по контексту, но именно к году).

Это потом у нас появилось "год рождения" (не понятие, а термин) в отрыве от даты. А до этого и число, и месяц были привязаны году. Так что история длинная и имеет под собой некоторые основания. Впрочем, сама форма такой записи несет явный отпечаток канцелярско-бюрократического строя советской эпохи. При царе-батюшке были другие обороты для выражения подобных фактов.

Повторюсь, ломать сейчас что-либо - бессмысленно.

Что касается запятых, то мне они кажутся лишними, хотя понимаю основания для их использования. Просто эти основания не настолько императивны, чтобы обособлять даже такую конструкцию, не нарушающую плавность речи.