Вернуться к ответу

Тут и Тут

В двух словах. Это совершенно разные по происхождению слова. Есть (еду) писалось через ять (в другой ступени чередования этот ять перешел в я). Это исключает всякое родство. Фонетическое же сходство объясняется тем, что от древних корней неизменными по сути отсалось только по одной букве (два звука), звучание которых сбилзилось и совпало и конечном счете. Остальное - общего происхождения, но это суффиксы.

Тут и Тут

В двух словах. Это совершенно разные по происхождению слова. Есть (еду) писалось через ять (в другой ступени чередования этот ять перешел в я). Это исключает всякое родство. Фонетическое же сходство объясняется тем, что от древних корней неизменными по сути отсалось только по одной букве (два звука), звучание которых сбилзилось и совпало и конечном счете. Остальное - общего происхождения, но это суффиксы.

Тут и Тут

В двух словах. Это совершенно разные по происхождению слова. Есть (еду) писалось через ять. Это исключает всякое родство. Фонетическое же сходство объясняется тем, что от древних корней неизменными по сути отсалось только по одной букве (два звука), звучание которых сбилзилось и сопало и конечном счете. Остальное - общего происхождения, но это суффиксы.

Тут и Тут

В двух словах. Это совершенно разные по происхождению слова. Есть (еду) писалось через ять (в другой ступени чередования этот ять перешел в я). Это исключает всякое родство. Фонетическое же сходство объясняется тем, что от древних корней неизменными по сути отсалось только по одной букве (два звука), звучание которых сбилзилось и совпало и конечном счете. Остальное - общего происхождения, но это суффиксы.

Тут и Тут

Тут и Тут

В двух словах. Это совершенно разные по происхождению слова. Есть (еду) писалось через ять. Это исключает всякое родство. Фонетическое же сходство объясняется тем, что от древних корней неизменными по сути отсалось только по одной букве (два звука), звучание которых сбилзилось и сопало и конечном счете. Остальное - общего происхождения, но это суффиксы.