1

Можно ли утверждать, что старославянские словоформы "несмь", "несмы" и "несть", пишущиеся в оригинале через букву ѣ представляют собой не что иное, как соединение частицы ни с соответствующими словоформами настоящего времени глагола быти, исходя из:

  1. примеров, из которых видно, что если между отрицательной частицей и самим глаголом имеется дополнение, то пишется именно ни, а не не

"...ни соломонъ въ всей славе своей облечеся..." Мф. 6:29
"...ни азъ глаголю вамъ коею областию сия творю..." Мк.11:33
"...ни отецъ вашъ отъпуститъ вамъ согрешений вашихъ..." Мф. 6:15

  1. точки зрения части ученых, определяющих звучание буквы ѣ именно как ие, то есть:

ни + есть = нѣсть, откуда следуют и различия в современном русском и украинском (хлеб/хлиб, белый/билый и т.п.)?

Улучшить вопрос
1
  • 1
    Голосовал против по той причине, что из примеров (оба от Мф.) ровно ничего не проистекает, и главное: качество фонем ѣ в старосл. и древнерусск. языках уже к X в. отличалось. (Историческая грамматика РЯ. М.В. Иванова 2006)
    – shampar
    Commented 30 нояб. 2019 в 20:18

1 ответ 1

Сброс на вариант по умолчанию
1

Там другое строение. Я сейчас не помню. По древу всё смотрелось и называлось. "Есть" и "есмь". Если в древе понятие делится на два других понятия, то можно видеть их положение и называть это положение соответствующими словами: "я есть то" - опираясь на "есть", значит, что речь о понятии, стоящем ниже по отношению к верхнему. А если "я есмь это", то речь о понятии, которое состоит из других понятий.
Не уверен, могу путать, но надо знать древо понятий, строение, сетку.

Улучшить ответ

Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками .