Я бы написала так:

Вроде бы все мы помним, что «не» с глаголами нужно писать раздельно, — кроме случаев, когда слово без «не» неупотребимо.

1. Мне не нравится интонационное тире вместо запятой. Это не правило, а всего лишь обозначение большей паузы. На самом деле запись выглядит так: Вроде бы все мы помним, что «не» с глаголами нужно писать раздельно, кроме случаев, когда слово без «не» неупотребимо.

2. Мне интересна сама конструкция. Здесь три предикативные основы, и это называется сложная синтаксическая конструкция. Знаки нужно ставить по правилу Лопатина.

3. У нас два блока (СПП и простое предложение), причем в каждом из них есть свои знаки препинания. Нужно обозначить отношения между блоками. Второй блок присоединяется к первому, так это дополнительное сообщение. Одного тире недостаточно, поэтому ставим единый знак (запятая и тире).

При постановке единого знака бОльшая пауза, а также более наглядная графика. Тире — это не самый лучший знак для обозначения отношений между блоками.

4. Это действительно решение задачи (никаких лишних слов и рассуждений), Кроме того, не надо искать похожие и не очень похожие примеры, все по-честному (ни у кого не списываем). Поэтому мне очень нравится решать задачи методом блоков.

P.S. Если поставлено тире, то нужно объяснить этот знак тоже с помощью блоков. Нельзя решать задачу по этому правилу? Тогда мне хотелось бы узнать, почему нельзя. Ведь там же три предикативные основы.

Я бы написала так:

Вроде бы все мы помним, что «не» с глаголами нужно писать раздельно, — кроме случаев, когда слово без «не» неупотребимо.

1. Мне не нравится интонационное тире вместо запятой. Это не правило, а всего лишь обозначение большей паузы. На самом деле запись выглядит так: Вроде бы все мы помним, что «не» с глаголами нужно писать раздельно, кроме случаев, когда слово без «не» неупотребимо.

2. Мне интересна сама конструкция. Здесь три предикативные основы, и это называется сложная синтаксическая конструкция. Знаки нужно ставить по правилу Лопатина.

3. У нас два блока (СПП и простое предложение), причем в каждом из них есть свои знаки препинания. Нужно обозначить отношения между блоками. Второй блок присоединяется к первому, так это дополнительное сообщение. Одного тире недостаточно, поэтому ставим единый знак (запятая и тире).

При постановке единого знака бОльшая пауза, а также более наглядная графика. Тире — это не самый лучший знак для обозначения отношений между блоками.

4. Это действительно решение задачи (никаких лишних слов и рассуждений), Кроме того, не надо искать похожие и не очень похожие примеры, все по-честному (ни у кого не списываем). Поэтому мне очень нравится решать задачи методом блоков.

P. S. Если поставлено тире, то нужно объяснить этот знак тоже с помощью блоков. Нельзя решать задачу по этому правилу? Тогда мне хотелось бы узнать, почему нельзя. Ведь там же три предикативные основы.

Я бы написала так:

Вроде бы все мы помним, что «не» с глаголами нужно писать раздельно, — кроме случаев, когда слово без «не» неупотребимо.

1. Мне не нравится интонационное тире вместо запятой. Это не правило, а всего лишь обозначение большей паузы. На самом деле запись выглядит так: Вроде бы все мы помним, что «не» с глаголами нужно писать раздельно, кроме случаев, когда слово без «не» неупотребимо.

2. Мне интересна сама конструкция. Здесь три предикативные основы, и это называется сложная синтаксическая конструкция. Знаки нужно ставить по правилу Лопатина.

3. У нас два блока (СПП и простое предложение), причем в каждом из них есть свои знаки препинания. Нужно обозначить отношения между блоками. Второй блок присоединяется к первому, так это дополнительное сообщение. Одного тире недостаточно, поэтому ставим единый знак (запятая и тире).

При постановке единого знака бОльшая пауза, а также более наглядная графика. Тире — это не самый лучший знак для обозначения отношений между блоками.

4. Это действительно решение задачи (никаких лишних слов и рассуждений), Кроме того, не надо искать похожие и не очень похожие примеры, все по-честному (ни у кого не списываем). Поэтому мне очень нравится решать задачи методом блоков.

Я бы написала так:

Вроде бы все мы помним, что «не» с глаголами нужно писать раздельно, — кроме случаев, когда слово без «не» неупотребимо.

1. Мне не нравится интонационное тире вместо запятой. Это не правило, а всего лишь обозначение большей паузы. На самом деле запись выглядит так: Вроде бы все мы помним, что «не» с глаголами нужно писать раздельно, кроме случаев, когда слово без «не» неупотребимо.

2. Мне интересна сама конструкция. Здесь три предикативные основы, и это называется сложная синтаксическая конструкция. Знаки нужно ставить по правилу Лопатина.

3. У нас два блока (СПП и простое предложение), причем в каждом из них есть свои знаки препинания. Нужно обозначить отношения между блоками. Второй блок присоединяется к первому, так это дополнительное сообщение. Одного тире недостаточно, поэтому ставим единый знак (запятая и тире).

При постановке единого знака бОльшая пауза, а также более наглядная графика. Тире — это не самый лучший знак для обозначения отношений между блоками.

4. Это действительно решение задачи (никаких лишних слов и рассуждений), Кроме того, не надо искать похожие и не очень похожие примеры, все по-честному (ни у кого не списываем). Поэтому мне очень нравится решать задачи методом блоков.

P.S. Если поставлено тире, то нужно объяснить этот знак тоже с помощью блоков. Нельзя решать задачу по этому правилу? Тогда мне хотелось бы узнать, почему нельзя. Ведь там же три предикативные основы.