Временная шкала для «Почему нам приходится выбирать между винительным и родительным падежом?»
Текущая лицензия: CC BY-SA 4.0
19 событий
| когда сменить формат | что | кем | лицензия | комментарий | |
|---|---|---|---|---|---|
| 17 авг. 2023 в 6:36 | комментарий | добавлен | Буратино | @Sharon спасибо, но я правда не разбираюсь, у меня как раз формы нет, поэтому я и пишу так странно, знал бы я форму, а не воспринимал то, что встречаю, было бы все понятнее и стандартнее. А так приходится выдумывать на ходу, поддерживая беседу и изучая науку через незнакомый язык научного знания. | |
| 17 авг. 2023 в 6:32 | комментарий | добавлен | Sharon | Не, в языкознании вы разбираетесь, а мне грамматику как она есть (со значением и формой) еще в школе в голову вложили) Для меня это рабочая модель. Я вообще очень люблю методику моделей при описании сложных вещей, так легче живется) | |
| 17 авг. 2023 в 6:29 | комментарий | добавлен | Буратино | @Sharon да я тоже не разбираюсь, потому и пытаюсь разобраться, почему так. | |
| 17 авг. 2023 в 6:28 | комментарий | добавлен | Sharon | Ладно, спасибо за ответ, я в этих областях не особо разбираюсь, не самый лучший для вас собеседник. | |
| 17 авг. 2023 в 6:27 | комментарий | добавлен | Буратино | @Sharon не, тут не философия, это все прозрачно. Камень всегда тяжелее, чем метафизический камень и даже чем метафизический слон. Однако если метафизический камень это рефенс на реальную гору, тут камень может проиграть, но только реальной горе. Содержание да, значение нет. | |
| 17 авг. 2023 в 6:26 | комментарий | добавлен | Буратино | @Sharon в общем у меня появилась идея, что язык как целостная система, тем более мощный, чем слова в нем связаны. Русский очень связанный, и его можно еще связать с другими языками, тогда он будет центром этих языков что ли. По сути этим и занимался Фасмер тот же и прочие деятели. Но для своих языков. Англичане свои корни тоже так связывают, но всем другим они задают значения, семантику. | |
| 17 авг. 2023 в 6:24 | комментарий | добавлен | Sharon | Это уже философия. Как у нас сейчас: мнимое это и есть действительное, и наоборот. Но тогда пусть действительность будет рабочей моделью, в которой мы живем и вполне себе ориентируемся. Так и с формой. Опыт показывает,что содержание главнее формы, что форма всего лишь выражает содержание. | |
| 17 авг. 2023 в 6:20 | комментарий | добавлен | Буратино | @Sharon звук - это форма и есть. А значение - это иллюзия формы, а не форма. Если нет разницы звучаний/употреблений, пониманий - то значения стираются и заменяются чем-то другим. То есть я могу взять и соединить эти два значения без формы. Задать любое новое, и в конце концов оно будет главенствующим, потому что прошлые конфликтовали между собой и каждое из них не было достаточно верным. Либо победит то, у которого будет больше связности. Основа языка - это связанность с групп слов и их корней. | |
| 17 авг. 2023 в 6:17 | комментарий | добавлен | Sharon | Вот я и говорю: не смотрите на окончания, на форму, а то сделаете неправильный вывод. Подведет вас многозначная форма. Источник о склонениях не могу указать, но знаю,что они зависели от основы (раньше сочетаемость звуков была ограниченной, вот и приходилось подбирать разные окончания). Потом все объединили и получили три склонения. | |
| 17 авг. 2023 в 6:16 | комментарий | добавлен | Буратино | @Sharon Этимология > семантики, а звучание > значения. То что звучит одинаково будет тяготеть к ассоциативной связи с чем-то общим, одинаковое звучание стирает оба значения, заменяет их референсом. | |
| 17 авг. 2023 в 6:12 | комментарий | добавлен | Буратино | @Sharon я не говорю, что это так оно и есть, но это так работает. Если у вас есть два одинаковых звучания(а тут даже не два), то они волей неволей будут попадать в одну корзину и пересекаться. То есть оно становится одинаковым, хотите вы этого или нет. То есть грубо говоря, язык можно сдизайнерить так, пересечь определенные слова и смыслы, и это будет ассоциироваться следующим образом. Если вы выходите из одного и попадаете в другое одинаковое - это одинаковые значения. С другой стороны если есть разница, в ударениях, в смягчении-оглушении - то это дает другие звучания и как следствие значения | |
| 17 авг. 2023 в 6:10 | комментарий | добавлен | Буратино | Хотя, вода вроде от индоевропейского uda - уда?, и может вод - это новоизобретение, а вода за счет окончания А стала женского рода. Хотя не мне известно наличие родов в санскрите и тп) есть они или нет. Вообще, есть какая-то инфа откуда склонения появились? | |
| 17 авг. 2023 в 6:08 | комментарий | добавлен | Sharon | Я вам объясняю отрицание: как я его понимаю по вашей модели. И зря вы работаете с окончаниями напрямую, они многозначные, сложились исторически. Раньше у нас было вообще 6 склонений в зависимости от основы, а не по родам, поэтому вряд ли они несут конкретную информацию.. | |
| 17 авг. 2023 в 5:59 | комментарий | добавлен | Буратино | Ну и можно сравнить жениться - глагол, а замуж - наречие, за+муж(ем) дословно. То есть жён это какое-то производное понятие от жениться или жено(тут вообще средний род). Жена - это партитивность. То есть 1 склонения женского рода образуются через партитивность. | |
| 17 авг. 2023 в 5:55 | комментарий | добавлен | Буратино | Насчет партитивности воды тут сложнее, так как не ясно, это партативность воды или вод? То есть вода - это партитивность вод, а воды - это партитивность вода? То есть, вот то что я у себя писал: cупруга - это партитивность супруг. | |
| 17 авг. 2023 в 5:53 | история | изменён | Буратино | CC BY-SA 4.0 |
в текст добавлено 465 символов
|
| 17 авг. 2023 в 5:51 | комментарий | добавлен | Sharon | Ну да, трубы нет, крыши нет, кажется, там вообще ничего нет. Нет там никакого дома! Где ты его увидел? Так наше сознание по частям считывает информацию с действительности... | |
| 17 авг. 2023 в 5:29 | история | изменён | Буратино | CC BY-SA 4.0 |
в текст добавлено 203 символа
|
| 17 авг. 2023 в 5:22 | история | дан ответ | Буратино | CC BY-SA 4.0 |