КОММЕНТАРИЙ-ЭССЕ
(После прочтения на три-четыре раза всех трех ответов-версий и, конечно же, комментариев.)
На следующий день я прочитал ответ Sharon и комментарии к нему. (Полностью солидарен с Третьим глазом – моментальной реакции на ответ ждать нельзя, у кого-то может пройти ночь между первым и вторым, а у кого-то что-нибудь затеряется на неопределенное время среди разнообразия.) Естественно, я ставлю плюс, хотя переход по ссылке ведет к целой книге и нужно время, чтобы найти там подтверждение "пересказа" и "гиперболизации" или всё же цитаты или очень близкого к ней текста. Не доверять Sharon у меня нет причин, думаю, что после слов "Из вузовской грамматики" идут два абзаца второго – того, что написано после первого разделительного (неповторяющегося) союза или в моем предыдущем предложении.
Если это так, то вывод "...мы можем считать данную конструкцию сложным, а не простым предложением..." мне кажется верным, даже если мы и не хотим принимать представленную версию за аксиому и тем более в таком "размытом" виде, где нет стопроцентных критериев разделения. Ну уж если приходится выбирать, то явно в сторону сложного предложения – мы же не можем поставить "промежуточную" запятую. И сейчас мне ближе этот подход. Запятая поддерживается со всех сторон – синтаксически (опущено второе подлежащее, присутствующее в оригинале), смыслово и интонационно.
Третий ответ, от Третьего глаза, меня тоже порадовал, несмотря на то что фраза "...мне не известны примеры..." не говорит о невозможности иного. Вот же он, пример, пусть и в переводе. Особенно понравился последний абзац о нефункциональности союза и, о его поэтичности. По этой версии и приближается к частице. Но всё же я склоняюсь к тому, что функция у него есть, и она больше соединительная (сочинительная), поскольку сказуемые играют равноправные роли, да и вообще выражены одной формой одного слова.
И пусть все три версии разные – каждая говорит однозначно: запятой быть, и каждая вносит свой вклад в формирование мнения.
P. S. Всем участникам, проявившим себя на данное время, большое спасибо. Четыре плюса от меня.
И еще, простите, несколько слов по поводу голосования. Надеюсь, я не ограничен в праве отмечать любые вопросы и ответы. Представьте, если бы мы ставили здесь оценки, как в школе, от 1 до 5. Что бы здесь творилось! А сейчас я наблюдаю многолетние "контры" некоторых участников, не принимая ничью сторону, потому что, как правильно было замечено behemothus'ом в последнем из прочитанных мной его комментариев, "не нашего это уровня вопрос", но я ставлю плюсы за открытия в собственном познании. Неоднократно плюсовал и того, кто нападал на меня и других (в том числе, Розенталя), если его текст соответствовал моим критериям "правильности": польза, лексическая и прочая грамотность, безупречность оформления и техническая чистота, согласие с точкой зрения. Для кого-то (а может, для многих здесь) последнее является главным и решающим. Наверное, так и надо? Не знаю.
Игра-соревнование "Кто здесь всех умнее" может увлечь на начальном этапе присутствия на этой платформе, но быстро становится понятно, что баллы зарабатываются не легким трудом. Давайте ценить друг друга! (Как бы банально это ни звучало.) Призываю также всегда поощрять вопросы, особенно новичков, на которые вы отвечаете.