Трудно сказать без контекста. Есть понятие "теория заговора". Множественного числа оно не имеет, поскольку эта теория известна в единичном экземпляре. Следовательно, если здесь множественное число употреблено не по ошибке, то автор не расстривает нечто, так им названное, в непосредственной связи с известным термином. А коли так, оба варианта могут иметь право на существование - в зависимости от смысла и контекста вообще.
//======================
Меня, похоже, не до конца поняли. Я говорю прежде всего о единственном числе в слове "теория". Вот оно-то безусловно единственное, поскольку это, как следует из определения, некоторое ученье (чтоб не заморачиваться выбором термина), объясняющие все серьезные исторические перемены заговорами и прочей конспирологией. Это нораьтное использование и оно требует единственного числа в слове "заговор". Сами заговоры могут быть разные, но смысл в том, что сам заговор единственный для конкретного случая. Это не перевод, эта логика языка. Как "теория большого взрыва".
Вот про такое использование можно вести речь с точки зрения правильности. Как только автор начинает говорить о каких-то теориях (во множественном), все разговоры о правильности с точки зрения терминологии перестают работать, это уже не термин - и только сам автор знает, что от имел в виду, один заговор или несколько.