Временная шкала для «Достижимый,постижимый - какие это причастия?»
Текущая лицензия: CC BY-SA 3.0
12 событий
| когда сменить формат | что | кем | лицензия | комментарий | |
|---|---|---|---|---|---|
| 16 июл. 2015 в 14:07 | комментарий | добавлен | Серж | Ирина Левонтина( доктор филологических наук) считает, например, что, возможно, когда-нибудь лингвисты узаконят причастие будущего времени. | |
| 16 июл. 2015 в 13:51 | комментарий | добавлен | Vera | Я тоже считаю, что не всегда. Наша официальная грамматика не очень внимательна к языку, часто вопрос решаются формально, без должного их понимания. | |
| 16 июл. 2015 в 13:12 | комментарий | добавлен | Серж | Вера, да, я прочитал невнимательно. Но все же. Ведь не всегда причастие будущее можно заменить причастием прошедшего времени. В статье есть примеры, когда может возникнуть двусмысленность. | |
| 16 июл. 2015 в 13:08 | комментарий | добавлен | Vera | Серж, в данном предложении причинно-следственная связь, поэтому важна только последовательность событий: если сумеет, то достигнет. Важна законченность первого действия, а не конкретное время его завершения. | |
| 16 июл. 2015 в 12:55 | комментарий | добавлен | Серж | Вера, я согласен. Важно не только, что он достигнет, но и когда он достигнет. Читатель может подумать, что автор достиг уже чего-то в прошлом. | |
| 16 июл. 2015 в 11:34 | комментарий | добавлен | Vera | Говорящий описывает ситуацию относительно глагола "достигнет", именно это важно, а не момент речи. Может быть, лишние временные указатели , напротив, даже затеняют основной смысл. | |
| 16 июл. 2015 в 11:24 | комментарий | добавлен | Серж | Вера, здесь не совсем ясно: сумевший эквивалентно будущему, после момента высказывания, или прошлому, до момента высказывания. | |
| 16 июл. 2015 в 10:26 | комментарий | добавлен | Vera | Какая констатация факта, если речь идет о будущем времени? Сумевший преодолеть, сумеющий преодолеть или тот, который сумеет преодолеть - я не вижу между ними принципиальной разницы. Что касается причастия, отнесенного к объекту, то там подходит единственный вариант "сделающий, откроющий". | |
| 16 июл. 2015 в 9:42 | комментарий | добавлен | Серж | Вера, без причастия получится ''сумеющий" получится констатация факта, в то время как причастие "сумеющий" выражает потенциальность действия. Поэтому говорить об избыточности считаю не совсем правильно. | |
| 16 июл. 2015 в 9:19 | комментарий | добавлен | Vera | Открывать - открывающего, открыть - откроющего. Область применения я обозначила: для субъекта действия такая форма избыточная и ненужная, для объекта - нужная и реально существующая. Не надо было автору смешивать разные ситуации. | |
| 16 июл. 2015 в 9:07 | комментарий | добавлен | Серж | Вера, но ведь причастия будущего времени были в русском. Да, ясно, что время для причастий - вещь относительная. Я не совсем понимаю: область применения. Вы относите ''откроющего'' к настоящему времени. Получается, что для глагола открыть есть сразу две формы причастий: открывающего и откроющего. | |
| 16 июл. 2015 в 8:59 | история | дан ответ | Vera | CC BY-SA 3.0 |