Временная шкала для «"Думаю, что точно..." - это верно?»

Текущая лицензия: CC BY-SA 3.0

10 событий

когда сменить формат	что		кем	лицензия	комментарий
20 июн. 2013 в 18:44	комментарий	добавлен	Марк Из♦		Я дополнил, в ответе, по поводу градаций истинности в языке. Мысль взята отсюда adme.ru/articles/… В целом же, "Мысль изреченная есть ложь". С этим ничего не поделаешь. Фразы подобного типа как правило означают, что я в своём мнении уверен, но настаивать на нём не буду.
20 июн. 2013 в 18:31	комментарий	добавлен	behemothus		Я, собственно, согласился бы с чем угодно, если бы все понимали однозначно. А так, поди разберись, что говорящий хотел сказать - и кто как его понял. >...оговорка Познера... Ну это - в "нарочно не придумаешь". У нас две вероятностных оценки, а тут три если не четыре: "Я считаю", "наверняка", "не была случайной". Да еще само слово "оговорка" наполовину означает случайность. Джае если свести до "Я думаю, что эрратив Познера точно был не случайным" (полагаю, это эквивалент, эрратив тут - "намеренная ошибка") это что-то пояснит? да ничего. Либо "точно", либо "я думаю".
20 июн. 2013 в 18:20	комментарий	добавлен	behemothus		>"Я думаю, что депутат N - жулик и подхалим" - личное мнение, юридически не наказуемо. Сравните тогда с Вашим исходным "завтра наверняка будет дождь". Все понятно, можете не продолжать. Увы, судебная практика далека от Ваших розовых очков. Причем, что интересно, даже в англоязычных странах, где, во-первых, прецедент (т.е. должно бы быть больше формализации), а во-вторых, сам язык (казалось бы!) толкает на это формализованное понимание. Хотя у меня вопрос не имел юридического подтекста. Хотелось понять, что может вкладывать говорящий в такую фразу. Ибо "достало" уже.
20 июн. 2013 в 17:43	комментарий	добавлен	Марк Из♦		"Я думаю, что депутат N - жулик и подхалим" - личное мнение, юридически не наказуемо. "Депутат N - точно жулик и подхалим" - утверждение, которое при отсутствии оснований, может послужить причиной иска за клевету. "behemothus точно назвал депутата N - жуликом и подхалимом" - Если behemothus не называл, подать иск может он на автора, если называл - на него может подать депутат N. "Я думаю, behemothus наверняка называл депутата N - жуликом и подхалимом" - личное мнение. Фразы вроде "Я считаю, что оговорка Познера про госдуру, наверняка не была случайной" мне точно попадались.
20 июн. 2013 в 17:37	история	изменён	Марк Из♦	CC BY-SA 3.0
20 июн. 2013 в 17:05	комментарий	добавлен	behemothus		>Я считаю, что наверняка эти примеры найти можно. Это уже не интересно. Мне хотелось понять, что Вы называете такими примерами, а не тог, что из можно найти. >Вполне возможная конструкция. :-) Аналогично. Мне смысл конструкции интересен. Как вы её понимаете и почему. Это был контрпример к Вашему предыдущему высказыванию, отнюдь не самоочевидному, которое Вы тем не менее ничем не подкрепили. Я-то вижу большую разницу в двух вариантах ("...точно пойдет" и "...точно ответил").
20 июн. 2013 в 16:57	комментарий	добавлен	behemothus		~1 Подчеркнуть, что это личное мнение... А без этого чье бы было мнение? Собственно, мы уже и уперлись... Хорошо, давйте с другой стороны. Есть ли разница в конструкциях "Я думаю, что депутат N - жулик и подхалим" и "Депутат N - точно жулик и подхалим". "Есть ли разница" - ну хотя бы юридически. А в "behemothus точно назвал депутата N - жуликом и поджхалимом" и "Я думаю, что behemothus назвал депутата N жуликом и подхалимом"?
20 июн. 2013 в 16:41	комментарий	добавлен	Марк Из♦		1. Подчеркнуть, что это личное мнение, а не абсолютная истина, не подлежащая сомнению. Я уверен, что Бога, таким каким его представляют христиане не существует, но так как прямых доказательств отсутствия у меня нет, указываю, но то, что это мои рассуждения, а не научный факт. 3. Я считаю, что наверняка эти примеры найти можно. 4. Вполне возможная конструкция. :-)
20 июн. 2013 в 16:14	комментарий	добавлен	behemothus		~2. Тогда зачем "думаю"? ~3. Примеры? ~4. "Я думаю, что точно ответил на вопрос только [Марк Из]". - ?
20 июн. 2013 в 16:12	история	дан ответ	Марк Из♦	CC BY-SA 3.0