Новые ответы с меткой

3

Расширенный комментарий к ответу JKlen Хочу обратить внимание на то, что форма "сыны" восходит не к именительному падежу дв.ч., а к винительному мн.ч. Здесь, вероятно, снова злую шутку сыграла Википедия, в которой со ссылкой на учебник В.В. Иванова "Историческая грамматика русского языка", 1983 г., говорится, что форма И.дв. вытеснила ...


1

Зачем нужно второе существительное сыновья для постановки сына во множественное число? Это не является "вторым" существительным. Это особая форма слова "сын" только для множественного числа актуальная. Поэтому ни о каком единственном числе речь не идет. Искать "рациональное" объяснение нестандартным грамматическим формам - ...


50 лучших ответов включены