Популярные ответы с меткой

7

В Донбассе много угля - твёрдого горючего вещества. А углей много в печи - кусков древесного угля.


6

Считаю вариант "выпить чаю" не только допустимым (разговорным), но и более правильным в определенном контексте. Розенталю не противоречу. Он, если внимательно вчитаться, говорит, что форме партитива присущ разговорный оттенок (т.к. в разговорной речи это предпочтительно), но не отрицает употребление и в остальных стилях, включая книжный. Тут вот какая штука ...


5

Вот вам ответ. Один из падежей, которому сегодня не учат. "Количественно-отделительный падеж является разновидностью родительного, в том смысле, что он отвечает на его же вопросы и указывает на некоторые из его функций. Иногда его можно легко заменить родительным, но иногда это будет звучать коряво. Например, вам предложить чашку (кого? чего?) чая или (кого?...


5

Правильно: При проведении работ использовать антистатический комплект, удовлетворяющий требованиям технологического процесса. Глагол "удовлетворять" в значении "быть вполне отвечающим, соответствующим чему-л." является непереходным и управляет Д.п.


5

Слова тысяча, миллион, миллиард, как и существительные, всегда управляют формой родительного падежа зависимого существительного, независимо от собственного падежа. Ср.: тысяча рублей, нет тысячи рублей, с тысячей рублей, о тысяче рублей. Однако если эти слова включены в состав составных числительных, то там действуют общие правила сочетаемости числительных ...


5

По-моему, Булгаков подчеркнул, что факультативное употребление родительного и винительного падежей при переходном глаголе с отрицанием связано со стилистическим различием: конструкции с родительным падежом характерны для книжной речи, с винительным — для разговорной. Профессор принципиально говорил на правильном литературном, т. е. книжном языке, тем более ...


5

Ваше мнение о качестве (чего?) бумаги (родительный падеж). но Ваше мнение (о чем?) о бумаге (предложный падеж).


5

Правильно: вглубь (чего?) нОчи. Предлог ВГЛУБЬ управляет Р.п. Существительное ночь относится к акцентному классу Е: ударение в ед. числе только на основе, а во мн. числе оно переходит на окончание (кроме И.п и В.п). Примечание Как уже сказано, есть еще форма в ночИ (местный падеж, вариант предложного падежа). Также ударение может переходить на предлог: ...


5

Вероятно, вы исходите из того, что с предолгом "на" употребляется какой-то один падеж, но это не так. В зависимости от контекста, падеж существительного с предлогом "на" может быть винительный или предложный, см. например, такую учебную таблицу: http://www.fio.ru/tables/noun/predlogi-padezhey-suschestvitelnykh/ Поэтому вполне можно ... выйти на ...


4

В этом предложении нужно поставить тире, так как распространённое приложение "изящную девушку лет двадцати и высокого мужчину лет тридцати" употреблено в конце предложения, имеет уточняющую, поясняющую информацию. Приложение употребляется в том же падеже, что и определяемое слово ПАРУ: "Я видела красивую пару - изящную девушку лет двадцати и высокого мужчину ...


4

Падеж здесь, естественно, винительный. Предложный падеж невозможен без предлога. И форма у него "(о) ночи".


4

Лучше сказать "Мы будем просто зрителями". Форма И.п. устаревает, но раньше она часто встречалась. Например, у Есенина: "Говорят, что я скоро стану знаменитый русский поэт". Считалось, что И.п. выражает устойчивый признак, а Т.п. - напостоянный признак, однако в настоящее время Т.п. фактически вытесняет И.п. во всех значениях. Особенно актуален именно Т.п. ...


4

ЛИТЕРАТУРНОЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ ТЕКСТА (Розенталь и др.) Предлог между употребляется с двумя падежами: родительным и творительным: ср.: зажал винтовку между колен – ...между коленями. Например: Шумный и возбужденный говор поднялся между донских казаков (С. Злобин). – Половину листовок Матвей послал Мартыну с запиской, остальные поделил между фронтовиками (Г. ...


4

Форма "в году" относится к местному падежу, обозначающему место и время совершения действия. Падеж В своей статье ''К СЕМАНТИКЕ РУССКОГО ЛОКАТИВА ("ВТОРОГО ПРЕДЛОЖНОГО" ПАДЕЖА) '' В. А. Плунгян пишет '' Особой проблемой является падежное оформление конструкций с предлогами в и на с временным значением: для некоторых семантических групп контекстов возможен ...


4

Родительный - предостаточно чего? поводов. Формы родительного падежа требует наречие предостаточно, ср.: много книг, мало времени, достаточно слов, предостаточно поводов. А словосочетание "предостаточно поводов" в целом зависит от глагола даёт и отвечает в целом на вопрос винительного падежа.


4

Правильно: избежать катастрофы. ИЗБЕГАТЬ, нсв. кого-чего или с инф. 1. Сторониться кого-, чего-л., намеренно уклоняться от чего-л. И. разговора, чьего-л. общества, расспросов, объяснений, взгляда, встречи. 2. Избавляться, спасаться, отделываться от чего-л. И. наказания, выговора, неприятности, опасности, беды, болезни. И. аварии. <Избегаться, -ается; ...


4

Эта тему можно посмотреть: §201. Падеж дополнения при переходных глаголах с отрицанием. Розенталь. XLV. УПРАВЛЕНИЕ Коротко: Родительный падеж ― подчеркнутое отрицание, книжная речь, нейтральный стиль. Винительный падеж ― ослабленное отрицание, разговорный стиль. Кроме того, следует учесть влияние различных факторов, которые перечисляются в статье. И ...


4

Правильно: не имею гражданства. Розенталь: Справочник. ГЛАВА XLV. УПРАВЛЕНИЕ §201. Падеж дополнения при переходных глаголах с отрицанием. При переходных глаголах с отрицанием в одних случаях явно преобладает употребление родительного падежа дополнения, в других – употребление винительного падежа, в третьих – наблюдается факультативное их использование. ...


4

“Цингами” — ударение (тв. п. мн. ч. от слова “цинга”) Правильного ударения (в обычном понимании) в формах множественного числа слова цинга не существует. Так же, как и в в формах множественного числа слова борьба. Просто потому, что способ образования этих форм не определяется однозначно общими правилами русского склонения. Формы эти практически почти ...


4

Нельзя регулировать правилами использование разных конструкций, потому и богат русский язык, что одно и то же мы можем сказать с помощью разных предложений. Этот мир не существует -двусоставное предложение. Этого мира не существует. - безличное. Этого мира нет. - безличное. Указанный адрес не существует.-двусоставное. Указанного адреса не существует(нет)....


4

Дома — наречие со значением "у себя в доме". Я остался (где?) дома — распространённый вариант, когда имеешь в виду собственное жильё: Я остался дома, а они ушли. Я остался дома, а все пошли в гости. Это можно сказать, имея в виду не только дом, но и квартиру. Я остался в доме — речь только о доме как жилом здании, не обязательно о своём. Я остался в ...


4

Явка была высокой. Была высокой — составное именное сказуемое, была — глагольная связка, высокой — именная часть сказуемого выражена прилагательным в форме Т.п. Высокий — многозначное слово. Из словаря: ВЫСОКИЙ 1. Большой по протяжённости снизу вверх; 2. Значительный по количеству, интенсивности, степени проявления и т.п.; превышающий средний уровень, ...


4

В орфографическом словаре: клей, кле́я и кле́ю, предл. в кле́е и в (на) клею́, мн. клеи́, -ёв. В словаре русского словесного ударения: клей, -я, о кле́е, в кле́е и в клею́, на клею́; мн. (в знач. сортов) клеи́, -ёв. В толковом словаре Ожегова: КЛЕЙ, -я (-ю), о клее, на клее и на клею, в клее и в клею, м. Липкий затвердевающий состав для плотного ...


4

Цельное неделимое количественно-именное сочетание триста стрельцов в данном предложениии употреблено в винительном падеже: послал (кого? что?) триста стрельцов. Царь послал (кого? что?) триста стрельцов в Москву. Родительный падеж здесь практически невозможен, так как от сказуемого послал к сочетанию триста стрельцов вопрос кого? чего? задать, мягко говоря,...


3

В школьной программе упоминают. Говорят, что этот падеж считался седьмым русским падежом в грамматиках, изданных до 1918 года. Старый звательный падеж (в отличие от так называемого новозвательного [Тань, Вась], который является просторечным упрощением именительного падежа) сохранился в словах «Боже», «Господи», «старче», «отче» и других. Форма звательного ...


3

В чем вопрос? Почему не упоминают? В школьной программе много чего не упоминают. Я не очень хорошо знаю современный её объем, примеры не буду приводить, но совершенно очевидно, что невозможно вместить туда весь академический курс. Да, Зализняк, например, определяет усечения кратких имен типа Саш, Петь, Маш и некоторых обозначений родственников (пап, ...


3

Окончание -ю указывает на количественное значение, обозначает часть целого. Выпить чаю — допустимо, хотя и имеет разговорный оттенок, вкус чаю — неправильно. Статья из справочника Розенталя по этому поводу: §152. Окончания родительного падежа единственного числа существительных мужского рода -а(-я) – -у(-ю)


3

Речь идет, конечно, об отрицательных конструкциях с существительными в винительном и родительном падежах. Почему-то в учебниках по РКИ этот момент прекрасно разъяснен, а вот для своих - ищи свищи. В связи с тем, что подобные вопросы не единичны, считаю нужным привести пространное пояснение по данной теме. При переходных глаголах с отрицательной частицей НЕ ...


3

Для начала определяет одуш\неодуш. сущ-ого. КОНЬ - одуш. сущ.(В.п. мн. ч. равен Р. п.мн. ч.: я вижу коней (В. п.) = нет коней (Р. п.). А так как слово "поить" требует В. п. (кого? что?), то поить (кого?) коня, но поить (что?) землю водой.


3

Можно заменить слово "конь" на любое другое (желательно неодушевленное, ввиду совпадения падежей у одушевленных) и посмотреть, в каком падеже оно будет стоять. Например, "поили матрёшку" — винительный падеж. Следовательно, в словосочетании "поили коня" слово "конь" стоит в винительном падеже.


Допускаются только превышающие минимальную длину ответы с наивысшим рейтингом, не являющиеся общими