13

Детям, которые не видят разницы между "нет окончания" и "нулевое окончание" я объясняю так. Вызываю ученика. Поворачиваю его лицом к классу и спрашиваю: "У Пети есть нос?" - "Да!" Поворачиваю ученика затылком к классу. Задаю то же вопрос:"У Пети есть нос?" Кто-нибудь кричит "нет". "Как? У Пети нет носа? А куда же он делся? У Пети есть нос, но в этом ...


12

А как Вы это узнали в словаре? В толковых словарях возле слов стол и шашлык абсолютно одинаковые пометы. Форма множественного числа приводится, если есть особенности в склонении. У меня , к сожалению, словарь грамматических трудностей на работе. О том, что "шашлыки" - неверно, не знала. Ищу, ищу - ни в одном словаре не нашла запретительной пометы. Или ...


10

Если честно, странно, что не имеет. По крайней мере, в разговорной речи очень даже имеет. "Поехать на шашлыки", "жарить шашлыки" и т. д. Просто не вижу причин для отсутствия у этого слова множественного числа.


10

Если объяснять математически, то есть число 100. В этом числе одна сотня и по ноль десятков и единиц. То, что десятков и единиц ноль, не означает, что их нет вообще и 100 не является суммой этих десятков и единиц. Если из 100 вычесть 1, будет 99. В существительном раз-дел-0 у нас одна приставка, один корень и ноль окончаний, но назвать его отсутствующим ...


8

По правилам русского языка склоняется всё, что можно склонять. Поэтому правильно: книги Жюля Верна и стрелы Робина Гуда. Правда в современном русском наметилась тенденция, в сильно связанных сочетаниях (и у Робина Гуда и Жюля Верна фамилию отдельно от имени мне слышать не доводилось) склонять только последнюю часть, так, будто это одно слово. Так что, ...


8

Ученый человек. Человек (какой?) ученый - здесь прилагательное. Ученый опубликовал статью. Кто? Ученый - здесь существительное. Это грамматические омонимы. Существительное образовано от прилагательного переходом из одной части речи в другую (неморфологический способ образования). Аналогично столовая ложка - поел в столовой и т.п.


8

Правильно: Расцвет пришёлся на 20-е и 30-е годы 18 века. Формы "годы и года" различаются по смыслу и по стилю. Смысловое различие можно определить по толковому словарю: Только годы, годов (с порядк. числ.). Промежуток времени в пределах десятилетия. Люди сороковых годов. Девяностые годы двадцатого века. Годы и года, годов. Период времени, охватывающий ...


8

На сегодня в лингвистике нет единого мнения относительно морфемного статуса подобных словоэлементов. В школе это корень. В вузе -переходное явление от корня к префиксу - префиксоид(аффиксоид). В.В.Лопатин называет аффиксоидом «компонент сложного или сложносокращенного слова, повторяющийся в составе ряда слов и приближающийся по своей словообразовательной ...


7

В устной речи оба варианта произносятся одинаково (безударная позиция). А в письменной речи нормы нужно соблюсти. ООО "Судоходная компания" готово предложить


7

Это был РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос? Если нет, то придумал его, вернее, открыл Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ ещё в 1881 году, затем его поддержал Ф. Ф. Фортунатов и другие учёные. Что говорить ребёнку, Вам подсказали, кстати, дети это обычно понимают, взрослым труднее объяснить.Я тоже училась в советской школе, но нам это говорили, и мы знали о нулевом ...


7

А почему ободренный - не причастие? Ободренный - тот, кого ободрили. Страдательное причастие прошедшего времени. Хотя по контексту, в зависимости от смысла, можно назвать и прилагательным, если вы не видите здесь процессуального признака и можете подобрать синонимы-прилагательные, например бодрый, уверенный.


7

Слово "евро" относится к мужскому роду: один евро. Иноязычные несклоняемые неодушевленные существительные обычно относятся к среднему роду. Но есть и исключения - слова, на род которых влияют различные аналогии. Так, слово салями - женского рода, потому что это колбаса, кольраби, потому что это капуста. В случае с евро, думаю, сработала аналогия с долларом и ...


7

В первом случае это наречие. Да. А во втором? Существительное в творительном падеже, выполняет функцию обстоятельства времени, в связи с чем приобретает наречный компонент в семантике. Но более сильным признаком является наличие определения при слове утром, что не позволяет считать утром в данном предложении наречием. СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ. С другой ...


5

А от какого глагола? В современном языке связь с глаголом не прослеживается. Но даже происхождение от глагола еще не достаточный признак для причастия. Должны сохраняться глагольные признаки: время, вид. Должен быть суффикс причастия. В слове щедрый суффикса причастия нет. Признака по действию оно тоже не обозначает. Это прилагательное.


5

Самец мыши. У мелких животных как правило, половые особенности в названии не проявляются, максимум разговорные варианты (ср. крот, крыса, хомяк). Шутливо-разговорным вариантом для обозначения мышинного самца будет слово мыш. Оно даже в литературных источниках встречается, у Леонида Филатова: Кто ему на дно ковша бросил дохлого мыша́? Но в литературном ...


5

Если вы произнесли слово и у него есть значение, значит оно существует. Вопрос только в том, существует ли оно где-то помимо вашего лексикона. Яндекс выдаёт 45 000 ссылок с этим словом, поэтому слово это есть и оно явно не окказионализм. От этого слова даже есть производные: реиграбельность, играбельный, реиграбельный. Правда литературным назвать слово ...


5

В русском языке существительные с мягким нулевым окончание могут быть как женского, так и мужского рода, хотя м.род встречается реже (в основном на сонорный согласный): конь, зверь, король. Поэтому род заимствованных слов - это не общая тенденция, а индивидуальная история в каждом случае. ЛЕБЕДЬ Сегодня слово "лебедь" относится к мужскому роду. Употребление ...


5

А почему вы решили, что глаголы "постелить" и "стелить" разного спряжения? Приставка спряжения не меняет! Так что "стелешь" и "постелешь".


5

Глагол "спать" относится к глаголам второго спряжения, на это указывает его окончание - ИТ. По инфинитиву определяется спряжение только глаголов с безударным личным окончанием.


5

Правильно, увязать. Прочитайте внимательно информацию по своей ссылке. Есть два разных глагола "увязать".


5

Останься - глагол повелительного наклонения в значении условного: если бы осталась. Такое встречается, правда, достаточно редко.При разборе так и пишут: по форме повелительное наклонение, по смыслу-условная модальность (обозначает возможную реальность). Модальность формы и содержания не совпадает.


5

Да, это глагол и наклонение - повелительное, но в роли условного. В корпусной грамматике это называется императивом условия. Там есть несколько примеров употребления для разных функционалов, вот начало. 4.8.6. Императив условия Императив условия – наиболее частотное из непрямых употреблений императива (см. п.5. Статистика). Как правило, такой ...


5

Значит, отвечаю собственно на вопрос. Есть два похода, оба признаются наукой. Первый (синхронический) рассмаривает состав слова в его современном состоянии, опуская исторические переразложения. Второй (диахронический), напротив, интересуется исторической грамматикой и морфологией. Так, вот, согласно первому, слово "объявление" имеет корень "объяв(л)", а ...


5

В данном случае это частица, поскольку значение слова - "исключительно", "единственно". Вот общие правила, позволяющие разобраться: http://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/k-kakoy-chasti-rechi-otnositsya-slovo-tolko.html По стилю здесь больше подходит синонимичная частица "лишь" (она указывает на "самое малое" - преимущественно на ближайшее слово "...


5

Что за (в данном случае за не предлог, а часть сложной частицы) — это разговорная восклицательная частица, употребляющаяся в трех случаях: 1) при усилении вопроса; 2) при усилении качества или свойства; 3) при выражении эмоциональной оценки (восхищения, возмущения, осуждения и т. п.). В вашем примере третий случай: рассказчик восхищается неким человеком (...


5

Сочетание "что за" (здесь присутствует в разнесённом варианте "что... за") в данном случае используется в качестве эмоционально-экспрессивной частицы с усилительным значением (к таковым относятся: ну, ну и, что за, как, какой, какая, какие), см. Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов, изд. 5-е, стр. 453: https://www.myfilology.ru/media/...


5

Конечно, в таких случаях просто необходимо пояснение составителя задания — бог знает, что у него на уме было... На мой взгляд, правильный ответ все-таки 5 (обожать), и вот почему: все остальные слова исторически имели начальный звук в в корне, который в процессе развития языка «выпал», потому что, видимо, сочетания обво неудобно произносить. Иными словами,...


5

Небо было тёмное, только при вспышках молнии можно было рассмотреть тяжёлые тучи. В данном предложении ТОЛЬКО является частицей. Исходя из материала ссылки, приведенной в вопросе, ТОЛЬКО нельзя заменить ни на один союз. Между частями предложения нет подчинительной связи, оно сложносочиненное, но противительные союзы ОДНАКО или НО сюда тоже не подходят. ...


4

Крыльцо - крЫльца, тут обсуждать особо нечего. А вот насчет "маленького крыла"... Не совсем так, но в принципе - связь есть. Давайте разберемся для начала что такое "крыло дома". Это может быть либо одна из двух половин длинной симметричной постройки (левое/правое крыло), либо - вне связи с этим представлением - некое "крылышко", элемент или пристройка, по ...


4

Верьте сразу. ПРОВ***И***ДЕНИЕ, -я; ср. Книжн. Мысленное представление себе будущего; предвидение. Гениальное п. ПРОВИД***Е***НИЕ; ПРОВИД***Е***НЬЕ, -я; ср. Книжн. Высшая божественная сила, направляющая судьбы людей и всего мира к благу; промысл Божий. Как провидению угодно. Храни вас п. Оказаться где-л. волею провидения. (БТС) Такие значения, ...


Допускаются только превышающие минимальную длину ответы с наивысшим рейтингом, не являющиеся общими