13
Детям, которые не видят разницы между "нет окончания" и "нулевое окончание" я объясняю так. Вызываю ученика. Поворачиваю его лицом к классу и спрашиваю: "У Пети есть нос?" - "Да!" Поворачиваю ученика затылком к классу. Задаю то же вопрос:"У Пети есть нос?" Кто-нибудь кричит "нет". "Как? У Пети нет носа? А куда же он делся? У Пети есть нос, но в этом ...
10
Если объяснять математически, то есть число 100. В этом числе одна сотня и по ноль десятков и единиц. То, что десятков и единиц ноль, не означает, что их нет вообще и 100 не является суммой этих десятков и единиц. Если из 100 вычесть 1, будет 99.
В существительном раз-дел-0 у нас одна приставка, один корень и ноль окончаний, но назвать его отсутствующим ...
8
Правильно: Расцвет пришёлся на 20-е и 30-е годы 18 века.
Формы "годы и года" различаются по смыслу и по стилю.
Смысловое различие можно определить по толковому словарю:
Только годы, годов (с порядк. числ.). Промежуток времени в пределах десятилетия. Люди сороковых годов. Девяностые годы двадцатого века.
Годы и года, годов. Период времени, охватывающий ...
8
На сегодня в лингвистике нет единого мнения относительно морфемного статуса подобных словоэлементов. В школе это корень. В вузе -переходное явление от корня к префиксу - префиксоид(аффиксоид).
В.В.Лопатин называет аффиксоидом «компонент сложного или сложносокращенного слова, повторяющийся в составе ряда слов и приближающийся по своей словообразовательной ...
7
А почему ободренный - не причастие? Ободренный - тот, кого ободрили. Страдательное причастие прошедшего времени. Хотя по контексту, в зависимости от смысла, можно назвать и прилагательным, если вы не видите здесь процессуального признака и можете подобрать синонимы-прилагательные, например бодрый, уверенный.
7
Это был РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос? Если нет, то придумал его, вернее, открыл Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ ещё в 1881 году, затем его поддержал Ф. Ф. Фортунатов и другие учёные.
Что говорить ребёнку, Вам подсказали, кстати, дети это обычно понимают, взрослым труднее объяснить.Я тоже училась в советской школе, но нам это говорили, и мы знали о нулевом ...
7
Слово "евро" относится к мужскому роду: один евро. Иноязычные несклоняемые неодушевленные существительные обычно относятся к среднему роду. Но есть и исключения - слова, на род которых влияют различные аналогии. Так, слово салями - женского рода, потому что это колбаса, кольраби, потому что это капуста. В случае с евро, думаю, сработала аналогия с долларом и ...
7
В первом случае это наречие.
Да.
А во втором?
Существительное в творительном падеже, выполняет функцию обстоятельства времени, в связи с чем приобретает наречный компонент в семантике. Но более сильным признаком является наличие определения при слове утром, что не позволяет считать утром в данном предложении наречием. СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ.
С другой ...
5
Если вы произнесли слово и у него есть значение, значит оно существует. Вопрос только в том, существует ли оно где-то помимо вашего лексикона.
Яндекс выдаёт 45 000 ссылок с этим словом, поэтому слово это есть и оно явно не окказионализм. От этого слова даже есть производные: реиграбельность, играбельный, реиграбельный. Правда литературным назвать слово ...
5
В русском языке существительные с мягким нулевым окончание могут быть как женского, так и мужского рода, хотя м.род встречается реже (в основном на сонорный согласный): конь, зверь, король. Поэтому род заимствованных слов - это не общая тенденция, а индивидуальная история в каждом случае.
ЛЕБЕДЬ
Сегодня слово "лебедь" относится к мужскому роду. Употребление ...
5
А почему вы решили, что глаголы "постелить" и "стелить" разного спряжения? Приставка спряжения не меняет! Так что "стелешь" и "постелешь".
5
Глагол "спать" относится к глаголам второго спряжения, на это указывает его окончание - ИТ. По инфинитиву определяется спряжение только глаголов с безударным личным окончанием.
5
Правильно, увязать. Прочитайте внимательно информацию по своей ссылке. Есть два разных глагола "увязать".
5
Останься - глагол повелительного наклонения в значении условного: если бы осталась.
Такое встречается, правда, достаточно редко.При разборе так и пишут: по форме повелительное наклонение, по смыслу-условная модальность (обозначает возможную реальность). Модальность формы и содержания не совпадает.
5
Да, это глагол и наклонение - повелительное, но в роли условного. В корпусной грамматике это называется императивом условия. Там есть несколько примеров употребления для разных функционалов, вот начало.
4.8.6. Императив условия
Императив условия – наиболее частотное из непрямых употреблений
императива (см. п.5. Статистика). Как правило, такой ...
ответ дан 21 фев '16 в 15:04
behemothus
76.1k22 золотых знака65 серебряных знаков154 бронзовых знака
5
Значит, отвечаю собственно на вопрос.
Есть два похода, оба признаются наукой. Первый (синхронический) рассмаривает состав слова в его современном состоянии, опуская исторические переразложения. Второй (диахронический), напротив, интересуется исторической грамматикой и морфологией.
Так, вот, согласно первому, слово "объявление" имеет корень "объяв(л)", а ...
5
В данном случае это частица, поскольку значение слова - "исключительно", "единственно". Вот общие правила, позволяющие разобраться:
http://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/k-kakoy-chasti-rechi-otnositsya-slovo-tolko.html
По стилю здесь больше подходит синонимичная частица "лишь" (она указывает на "самое малое" - преимущественно на ближайшее слово "...
5
Что за (в данном случае за не предлог, а часть сложной частицы) — это разговорная восклицательная частица, употребляющаяся в трех случаях:
1) при усилении вопроса;
2) при усилении качества или свойства;
3) при выражении эмоциональной оценки (восхищения, возмущения, осуждения и т. п.).
В вашем примере третий случай: рассказчик восхищается неким человеком (...
5
Сочетание "что за" (здесь присутствует в разнесённом варианте "что... за") в данном случае используется в качестве эмоционально-экспрессивной частицы с усилительным значением (к таковым относятся: ну, ну и, что за, как, какой, какая, какие),
см. Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов, изд. 5-е, стр.
453:
https://www.myfilology.ru/media/...
5
Конечно, в таких случаях просто необходимо пояснение составителя задания — бог знает, что у него на уме было...
На мой взгляд, правильный ответ все-таки 5 (обожать), и вот почему:
все остальные слова исторически имели начальный звук в в корне, который в процессе развития языка «выпал», потому что, видимо, сочетания обво неудобно произносить. Иными словами,...
5
В словах "датчанин-датчане" может быть словообразовательное средство
выражение категории множественного числа, если суффикс "ин" в единственном числе исчезает?
Категория числа выражается морфологическими (ручка – ед. ч., ручки – мн. ч.), синтаксическими (эта кенгуру – эти кенгуру), словообразовательными (телёнок – телята) средствами.
В некоторых словах ...
5
Небо было тёмное, только при вспышках молнии можно было рассмотреть тяжёлые тучи.
В данном предложении ТОЛЬКО является частицей.
Исходя из материала ссылки, приведенной в вопросе, ТОЛЬКО нельзя заменить ни на один союз. Между частями предложения нет подчинительной связи, оно сложносочиненное, но противительные союзы ОДНАКО или НО сюда тоже не подходят. ...
ответ дан 10 окт '20 в 7:18
Александр Стрелец
10.2k4 золотых знака14 серебряных знаков46 бронзовых знаков
4
В этом предложении ТАК - частица.
Посмотрите здесь
4
Никаких проблем: софы.
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%F1%EE%F4%E0&all=x
Вот в косвенных падежах возникают некоторые разночтения: софам - общая норма, Лопатин наряду с ней допускает софам (мне кажется, несколько опрометчиво), аналогично - в творительном и предложном.
ответ дан 26 мар '14 в 12:50
behemothus
76.1k22 золотых знака65 серебряных знаков154 бронзовых знака
4
Написание сложных слов с "аудио-" или "видео-" в первой части всегда было слитным, и современные правила не изменились: это подтверждает сайт Грамота.ру, который в наибольшей степени близок к современной официальной орфографии.
Однако в Интернете можно встретить и раздельное, и дефисное написание слов. Это можно объяснить расширением области значений этих ...
4
Раньше брюки состояли из двух отдельных частей, отсюда множественное число:
Брюки
(голл. broek) - верхняя поясная одежда; состоит из двух передних и двух задних половинок, соединенных боковыми и шаговыми швами и средним швом. Верх Б. обычно оформляется поясом. Вплоть до XVIII в. брюки состояли из двух частей, порознь надевавшихся на ноги и скреплявшихся на ...
4
Здесь можно ответить так. Если стоит вопрос «чья?», то напрашивается ответ казачья (например, казачья станица). Если «какая?» — казацкая (казацкая шашка). Вопрос можно задать по-разному (и чья, и какая), поэтому разные и ответы.
Ещё примеры: шутка (чья?) — ребячья, но (какая?) — детская. С этим можно спорить, но для себя я так различаю.
4
По разным словам распыляться не будем, слишком места мало в одном вопросе. Однокоренные к задаче слова: дача, отдача, удача, передача, сдача, выдача, подача, додача.
Никто на сможет оспорить общий для всех слов корень ДА, ведь разные в них только приставки. Данный критерий достаточно нагляден.
Конкретно по задаче. Она задается для решения кому-то кем-то. ...
ответ дан 31 окт '14 в 21:16
Дерзкий Grantum
8,9558 золотых знаков29 серебряных знаков47 бронзовых знаков
4
Вы правильно поняли. С существительными женского рода употребляются количественные числительные: две женщины, три табуретки...
ответ дан 6 янв '15 в 10:02
виктор1799
12.3k10 золотых знаков35 серебряных знаков45 бронзовых знаков
4
Вы правы, здесь форма условного наклонения используется в значении повелительного - морфологическое средство выразительности. Так и в разборе пишут: "условное в знач. повелит."
Допускаются только превышающие минимальную длину ответы с наивысшим рейтингом, не являющиеся общими