13
Детям, которые не видят разницы между "нет окончания" и "нулевое окончание" я объясняю так. Вызываю ученика. Поворачиваю его лицом к классу и спрашиваю: "У Пети есть нос?" - "Да!" Поворачиваю ученика затылком к классу. Задаю то же вопрос:"У Пети есть нос?" Кто-нибудь кричит "нет". "Как? У Пети нет носа? А куда же он делся? У Пети есть нос, но в этом ...
12
А как Вы это узнали в словаре? В толковых словарях возле слов стол и шашлык абсолютно одинаковые пометы. Форма множественного числа приводится, если есть особенности в склонении. У меня , к сожалению, словарь грамматических трудностей на работе. О том, что "шашлыки" - неверно, не знала.
Ищу, ищу - ни в одном словаре не нашла запретительной пометы. Или ...
10
Если честно, странно, что не имеет. По крайней мере, в разговорной речи очень даже имеет. "Поехать на шашлыки", "жарить шашлыки" и т. д.
Просто не вижу причин для отсутствия у этого слова множественного числа.
ответ дан 6 июн '13 в 7:49
Fuchoin Kazuki
33.7k512 золотых знаков1205 серебряных знаков1762 бронзовых знака
10
Если объяснять математически, то есть число 100. В этом числе одна сотня и по ноль десятков и единиц. То, что десятков и единиц ноль, не означает, что их нет вообще и 100 не является суммой этих десятков и единиц. Если из 100 вычесть 1, будет 99.
В существительном раз-дел-0 у нас одна приставка, один корень и ноль окончаний, но назвать его отсутствующим ...
8
По правилам русского языка склоняется всё, что можно склонять. Поэтому правильно: книги Жюля Верна и стрелы Робина Гуда.
Правда в современном русском наметилась тенденция, в сильно связанных сочетаниях (и у Робина Гуда и Жюля Верна фамилию отдельно от имени мне слышать не доводилось) склонять только последнюю часть, так, будто это одно слово. Так что, ...
8
Ученый человек. Человек (какой?) ученый - здесь прилагательное. Ученый опубликовал статью. Кто? Ученый - здесь существительное. Это грамматические омонимы. Существительное образовано от прилагательного переходом из одной части речи в другую (неморфологический способ образования). Аналогично столовая ложка - поел в столовой и т.п.
8
Правильно: Расцвет пришёлся на 20-е и 30-е годы 18 века.
Формы "годы и года" различаются по смыслу и по стилю.
Смысловое различие можно определить по толковому словарю:
Только годы, годов (с порядк. числ.). Промежуток времени в пределах десятилетия. Люди сороковых годов. Девяностые годы двадцатого века.
Годы и года, годов. Период времени, охватывающий ...
8
На сегодня в лингвистике нет единого мнения относительно морфемного статуса подобных словоэлементов. В школе это корень. В вузе -переходное явление от корня к префиксу - префиксоид(аффиксоид).
В.В.Лопатин называет аффиксоидом «компонент сложного или сложносокращенного слова, повторяющийся в составе ряда слов и приближающийся по своей словообразовательной ...
7
Это был РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос? Если нет, то придумал его, вернее, открыл Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ ещё в 1881 году, затем его поддержал Ф. Ф. Фортунатов и другие учёные.
Что говорить ребёнку, Вам подсказали, кстати, дети это обычно понимают, взрослым труднее объяснить.Я тоже училась в советской школе, но нам это говорили, и мы знали о нулевом ...
7
А почему ободренный - не причастие? Ободренный - тот, кого ободрили. Страдательное причастие прошедшего времени. Хотя по контексту, в зависимости от смысла, можно назвать и прилагательным, если вы не видите здесь процессуального признака и можете подобрать синонимы-прилагательные, например бодрый, уверенный.
7
Слово "евро" относится к мужскому роду: один евро. Иноязычные несклоняемые неодушевленные существительные обычно относятся к среднему роду. Но есть и исключения - слова, на род которых влияют различные аналогии. Так, слово салями - женского рода, потому что это колбаса, кольраби, потому что это капуста. В случае с евро, думаю, сработала аналогия с долларом и ...
7
В первом случае это наречие.
Да.
А во втором?
Существительное в творительном падеже, выполняет функцию обстоятельства времени, в связи с чем приобретает наречный компонент в семантике. Но более сильным признаком является наличие определения при слове утром, что не позволяет считать утром в данном предложении наречием. СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ.
С другой ...
5
А от какого глагола? В современном языке связь с глаголом не прослеживается. Но даже происхождение от глагола еще не достаточный признак для причастия. Должны сохраняться глагольные признаки: время, вид. Должен быть суффикс причастия. В слове щедрый суффикса причастия нет. Признака по действию оно тоже не обозначает. Это прилагательное.
5
Самец мыши. У мелких животных как правило, половые особенности в названии не проявляются, максимум разговорные варианты (ср. крот, крыса, хомяк). Шутливо-разговорным вариантом для обозначения мышинного самца будет слово мыш. Оно даже в литературных источниках встречается, у Леонида Филатова:
Кто ему на дно ковша бросил дохлого мыша́?
Но в литературном ...
5
Если вы произнесли слово и у него есть значение, значит оно существует. Вопрос только в том, существует ли оно где-то помимо вашего лексикона.
Яндекс выдаёт 45 000 ссылок с этим словом, поэтому слово это есть и оно явно не окказионализм. От этого слова даже есть производные: реиграбельность, играбельный, реиграбельный. Правда литературным назвать слово ...
5
В русском языке существительные с мягким нулевым окончание могут быть как женского, так и мужского рода, хотя м.род встречается реже (в основном на сонорный согласный): конь, зверь, король. Поэтому род заимствованных слов - это не общая тенденция, а индивидуальная история в каждом случае.
ЛЕБЕДЬ
Сегодня слово "лебедь" относится к мужскому роду. Употребление ...
5
А почему вы решили, что глаголы "постелить" и "стелить" разного спряжения? Приставка спряжения не меняет! Так что "стелешь" и "постелешь".
5
Глагол "спать" относится к глаголам второго спряжения, на это указывает его окончание - ИТ. По инфинитиву определяется спряжение только глаголов с безударным личным окончанием.
5
Правильно, увязать. Прочитайте внимательно информацию по своей ссылке. Есть два разных глагола "увязать".
5
Останься - глагол повелительного наклонения в значении условного: если бы осталась.
Такое встречается, правда, достаточно редко.При разборе так и пишут: по форме повелительное наклонение, по смыслу-условная модальность (обозначает возможную реальность). Модальность формы и содержания не совпадает.
5
Да, это глагол и наклонение - повелительное, но в роли условного. В корпусной грамматике это называется императивом условия. Там есть несколько примеров употребления для разных функционалов, вот начало.
4.8.6. Императив условия
Императив условия – наиболее частотное из непрямых употреблений
императива (см. п.5. Статистика). Как правило, такой ...
ответ дан 21 фев '16 в 15:04
behemothus
75.2k20 золотых знаков63 серебряных знака149 бронзовых знаков
5
Значит, отвечаю собственно на вопрос.
Есть два похода, оба признаются наукой. Первый (синхронический) рассмаривает состав слова в его современном состоянии, опуская исторические переразложения. Второй (диахронический), напротив, интересуется исторической грамматикой и морфологией.
Так, вот, согласно первому, слово "объявление" имеет корень "объяв(л)", а ...
ответ дан 3 мар '16 в 15:05
behemothus
75.2k20 золотых знаков63 серебряных знака149 бронзовых знаков
5
В данном случае это частица, поскольку значение слова - "исключительно", "единственно". Вот общие правила, позволяющие разобраться:
http://russkiiyazyk.ru/chasti-rechi/k-kakoy-chasti-rechi-otnositsya-slovo-tolko.html
По стилю здесь больше подходит синонимичная частица "лишь" (она указывает на "самое малое" - преимущественно на ближайшее слово "...
5
Что за (в данном случае за не предлог, а часть сложной частицы) — это разговорная восклицательная частица, употребляющаяся в трех случаях:
1) при усилении вопроса;
2) при усилении качества или свойства;
3) при выражении эмоциональной оценки (восхищения, возмущения, осуждения и т. п.).
В вашем примере третий случай: рассказчик восхищается неким человеком (...
5
Сочетание "что за" (здесь присутствует в разнесённом варианте "что... за") в данном случае используется в качестве эмоционально-экспрессивной частицы с усилительным значением (к таковым относятся: ну, ну и, что за, как, какой, какая, какие),
см. Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов, изд. 5-е, стр.
453:
https://www.myfilology.ru/media/...
5
Конечно, в таких случаях просто необходимо пояснение составителя задания — бог знает, что у него на уме было...
На мой взгляд, правильный ответ все-таки 5 (обожать), и вот почему:
все остальные слова исторически имели начальный звук в в корне, который в процессе развития языка «выпал», потому что, видимо, сочетания обво неудобно произносить. Иными словами,...
5
Небо было тёмное, только при вспышках молнии можно было рассмотреть тяжёлые тучи.
В данном предложении ТОЛЬКО является частицей.
Исходя из материала ссылки, приведенной в вопросе, ТОЛЬКО нельзя заменить ни на один союз. Между частями предложения нет подчинительной связи, оно сложносочиненное, но противительные союзы ОДНАКО или НО сюда тоже не подходят. ...
ответ дан 10 окт '20 в 7:18
Александр Стрелец
8,7092 золотых знака12 серебряных знаков37 бронзовых знаков
4
Крыльцо - крЫльца, тут обсуждать особо нечего.
А вот насчет "маленького крыла"... Не совсем так, но в принципе - связь есть.
Давайте разберемся для начала что такое "крыло дома". Это может быть либо одна из двух половин длинной симметричной постройки (левое/правое крыло), либо - вне связи с этим представлением - некое "крылышко", элемент или пристройка, по ...
ответ дан 21 мая '13 в 17:03
behemothus
75.2k20 золотых знаков63 серебряных знака149 бронзовых знаков
4
Верьте сразу.
ПРОВ***И***ДЕНИЕ, -я; ср. Книжн.
Мысленное представление себе будущего; предвидение. Гениальное п.
ПРОВИД***Е***НИЕ; ПРОВИД***Е***НЬЕ, -я; ср. Книжн.
Высшая божественная сила, направляющая судьбы людей и всего мира к благу; промысл Божий. Как провидению угодно. Храни вас п. Оказаться где-л. волею провидения.
(БТС)
Такие значения, ...
ответ дан 25 июл '13 в 16:38
behemothus
75.2k20 золотых знаков63 серебряных знака149 бронзовых знаков
4
Сразу скажу, что у Ильфа и Петрова "качель" явно заменяет площадную брань.
Теперь по сути.
Нормативной формы для единственного числа к "качели" нет. Её и не может быть потому, что нет объекта, который бы этим термином обозначался.
Что касается просторечно-эвфемистической формы "качель", то она, видимо, соответствует не единственному числу качелей, а ...
Допускаются только превышающие минимальную длину ответы с наивысшим рейтингом, не являющиеся общими
