Новые ответы с меткой грамотная-речь
0
С должной толикой иронии считаю, что правильно использовать единственное число существительного:
Я всё думаю о сегодняшнем и вчерашнем дне.
Имя существительное, которому предшествует два или несколько определений, указывающих на разновидности предметов, ставится в форме единственного числа, если перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне ...
2
Это фразеологизм.
Значение: ещё не всё упущено, ещё есть возможности.
https://ru.wiktionary.org/wiki/ещё_не_вечер
Не стоит вдаваться в упрощение для детей, можно объяснить как есть, главное — самому чётко понимать, сложность лишь в этом.
Можно добавить следующее: вечером уже поздно куда-то идти, заниматься чем-то серьёзным, ну и хочется спать, поэтому так ...
2
Такие вещи вообще не обязательно кому-либо объяснять: это естественный процесс усвоения языка — когда человек снова и снова слышит слово или сочетание и понимает особенности употребления этого слова или сочетания. Вам же никто не объяснял значение этого сочетания, но вы понимаете его фигуральный характер. К тому же в данной ситуации девочка, скорее всего, ...
1
Перед "дорогой" нужна запятая, это второе обращение: Нацкорпус.
Сочетание "свои цели" уже подразумевает то, что они "поставленные". Похоже на плеоназм. Здесь "поставленным" не звучит вместе со "своим".
"Человеком" можно опустить, понятно, что он не эльф или т.п. Это слово не несёт никакой информации,...
0
Формально, не унывать и быть веселым и жизнерадостным не одно и то же, так как можно не унывать и при этом быть нейтральным.
2
Слова почти одинаковы. Есть небольшая разница в стилистике:
что-нибудь — что угодно;
что-то — какая-то неизвестная вещь.
Первый вариант звучит лучше — плавнее, и его удобнее произнести. Второй вариант не очень подходит для книги/статьи, он более разговорный.
1
Варианты равноправны. Есть небольшая разница в оттенках значения: "что-нибудь" звучит более неопределенно и менее уверенно, как если бы вы были в поисках хоть чего-нибудь эдакого, не так важно чего.
0
При нулевой связке быть становится понятна нелепость использования деепричастий вместе с пассивом:
Получив признание читательских масс, автор уволен на покой.
При деепричастии несовершенного вида, также очевидна нелепость:
Постоянно опаздывая на работу, автор был уволен.
Если деепричастие совершенного вида, но нет причинно-следственной или временной связи ...
0
Таким образом, поскольку Sharon признал корректным предложение "Пропустив два дня без уважительной причины, я был уволен за нарушение трудовой дисциплины.", то оба исходных примера в этом вопросе следует расценить как эквивалентные и правильные, а правило о согласовании субъектов действия в деепричастном обороте и главном предложении - как ...
0
Юридические нормы (язык документации) и нормы языка могут не совпадать. Не допустимые в документации вещи могут быть вполне допустимыми в языке.
С точки зрения русского языка последний вариант точно правильный.
Классический вариант: возбудили против к.-л. уголовное дело.
Предлог "на" звучит резко, разговорно. Не особо это корректно. Оно может ...
1
Самый близкий вариант — компетентное или авторитетное мнение. Информированным может быть человек, но только не мнение.
КОМПЕТЕНТНЫЙ, 1. Обладающий основательными знаниями в какой-л. области; знающий. Необходимо обратиться к компетентному юристу. 2. Основанный на осведомлённости; веский, авторитетный. К-ое мнение.
МНЕНИЕ, 1. Суждение, выражающее оценку кого-...
0
Такое сочетание лучше не использовать, потому что я, как носитель языка, совершенно не понимаю, что это значит. Можно предположить, что это сочетание обозначает то же, что и сочетание ‟мнение специалиста”, но специалист не просто информирован — он годами трудится, чтобы разобраться в определенной области.
Если бы мы впервые услышали сочетание ‟...
-1
У грамотеев из-за стресса иногда что-то в голове переклинивает, и они начинают навязывать подобные нелепые субъективные нормы, как в в вашем случае или с ‟одеть” или ‟надеть”. Я считаю, что подобное должно считаться грубым хамством как минимум.
0
Никто не будет спорить, что
Мнение эрудированного человека - это эрудированное мнение.
Аналогично согласие информированного человека это - информированное согласие:
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об
основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и
доп., вступ. в силу с 01.10.2021)
доп., вступ. в ...
0
Не могу согласиться со столь широким обобщением данного правила с приведенного примера на все случаи жизни. А если предложение будет следующим: "Пропустив два дня без уважительной причины, я был уволен за нарушение трудовой дисциплины"? Мне это предложение представляется вполне приемлемым, а вот это нет — "Пропустив два дня без уважительной ...
1
Полностью сохраняет свою актуальность следующее утверждение Розенталя:
«Не отвечает норме употребление деепричастного оборота в страдательной конструкции, так как производитель действия, выраженного сказуемым, и производитель действия, выраженного деепричастием, не совпадают, например: «Получив признание широких читательских масс, книга была переиздана».
...
0
Между двумя вариантами, приводимыми в вопросе, я не усматриваю никакой разницы. На мой взгляд, правомерность применения подобной конструкции зависит от того, признает ли автор за "книгой" (неодушевленным предметом) право выступать субъектом действия или нет. Если да, то оба варианта имеют право на существование. Ср., напр., "переиздающиеся ...
1
Приведу полный ответ известного лингвиста, автора "Большого толкового словаря правильной русской речи" Л. И. Скворцова (скопирована страница из словаря).
0
Если информацию выпрашивать или получать путем отъема, то лучше других подойдет предлог «у». Но такое трудно представить в отношениях с администрацией школы.
Предлог «из» будет хорош, когда подразумевается добыча или извлечение информации. К примеру: «По информации, полученной из архива администрации школы».
Если информация получена без усилий, в качестве ...
0
http://rozental.gramatik.ru/xliv-soglasovanie-opredeleniy-i-prilozheniy/ss-193-opredelenie-pri-sushchestvitelnom-zavisyashchem-ot-chislitelnyh-dva-tri-chetyre
Исходя из данного параграфа, допустим вариант "оба этих понятия", поскольку и в том, и в другом случае мы имеем дело с остатками двойственного числа существительного в современных ...
2
Трудный вопрос!
1. Хотя что же в нем трудного – во всех орфоэпических словарях говорится, что правильно – это отжИм, вот только пояснений они не дают.
Пользователи же смотрят на вас честными глазами и тоже уверяют, что уж они-то, конечно же, следуют норме – только отжИм.
Но я им не всегда верю, чисто по логике. Ведь если существуют в речи два ...
0
от-жи́м
1) сжатие, сдавливание, освобождение от воды, влаги.
2) жаргон - отъём чужого имущества или бизнеса с применением силы или угроз.
50 лучших ответов включены