Комментарий на полученный ответ
И вот к этому столбику кто-то привязал огромную немецкую овчарку. Судя по рычанию и вздыбленной шерсти овчарке это очень не нравилось. Дергая длинный поводок, она металась от стены к стене. Задрала голову, истерично залаяла – под сводом заметалось гулкое эхо (Б. Акунин).
- Я читаю ваш ответ, и всё мне кажется правильным, всё соответствует моим собственным представлениям. Да, писатель прав, обособлять оборот не нужно. Остается заглянуть в Нацкорпус, чтобы подтвердить этот вывод практическими примерами, и вот тут меня ждет разочарование: необособленных оборотов с предлогом «судя по» там практически нет, хотя я подбираю варианты с примерно такой же структурой предложения.
Вот эти примеры:
Судя по крокусам, весна уже была где-то совсем близко, рядом, на подходе. [В. П. Катаев. (1975-1977)]
Судя по тексту в Викином мобильнике, у ребят там не все благополучно. [Марина Зосимкина. (2015)]
Судя по надписи на бейдже, её зовут Яна. [Антон Пайкес, 2014]
Судя по запаху, абсент был сладким ликером. [Виктор Пелевин. (2014)]
Судя по шуму в трубке, он ехал в машине. [Сергей Шикера, 2014]
Как это объяснить? Может быть, они ориентируются на правило, по которому оборот обычно обособляется. Или нет, скорее всего, считают его вводным (со значением источника информации).
Вот так бывает в жизни. Человек воображает, что он вполне освоил тему, познал истину, а на самом деле у него всего лишь первый уровень знаний. Обстоятельства (в вашем лице, наверное :)) складываются так, что принуждают его заглянуть на уровень выше первого, так хорошо уже освоенного. Сделать это психологически нелегко, а не сделать уже невозможно. Там всё незнакомо, неизвестно и не очень-то уютно. Хотите составить компанию? Тогда читайте дальше.
Почему-то я знаю, что мне нужно делать. Сначала надо определить семантику отношений в этой двухчастной конструкции и подобрать варианты-синонимы:
(1) Нераспространенный обстоятельственный оборот, не обособляется: По всем внешним признакам овчарке это очень не нравилось.
(2) Обстоятельственный оборот с производным предлогом, факультативное обособление: Судя по внешним признакам (,) овчарке это очень не нравилось.
(3) Вводное фразеологическое сочетание, обособляется: Судя по всему, овчарке это очень не нравилось.
(4) СПП с придаточным условным, обособляется: Если судить по рычанию и вздыбленной шЕрсти, то овчарке это очень не нравилось.
Начнем с варианта (4). В СПП обособление обязательное, придаточное выступает на равных правах с главным предложением. Это означает, что оно имеет полноценное тоническое ударение и выделено паузой, интонационно это выглядит как логическое подчеркивание первой части.
Рассмотрим вариант (3). Это только кажется что вводные слова всегда выделяются паузами и особой вставочной интонацией, но в действительности это происходит не так уж часто. Обычно они довольствуются скромными знаками внимания (выделение голосом только лишь обозначено, пауза произносительная). Это неудивительно, так как интонационная структура выражает основное содержание предложения, а вводные слова – это всего лишь авторские метки внутри главного текста.
Вот и здесь такой же минимум интонационных средств, хотя запятая вроде бы обозначает обособленную конструкцию (такая запятая в большей степени имеет грамматическое, а не интонационное значение).
- Теперь становится яснее выбор автора. Обстоятельственный оборот достаточно распространен, по объему она равен основной части предложения – вряд ли он будет восприниматься в качестве вводной конструкции. А это значит, что при обособлении он будет логически подчеркнут, как и придаточное предложение.
А надо ли это автору? Я полагаю, что нет, здесь важна именно вторая часть, то есть психологическое состояние овчарки. Ведь далее по тексту эта тема дополняется новыми фактами.
- И теперь делаем вывод. Нельзя рассматривать предложение отдельно от текста, так как обозначены средства связи между отдельными высказываниями. И вот в данном случае нам важно именно вторую часть сделать более значимой, тема которой получает дальнейшее развитие.
Вот это я и считаю (для себя, конечно) другим уровнем знания. А вот в рассмотренных примерах из Нацкорпуса оборот явно имеет вводное значение, вот его и обособляют, да только вводность, как мы уже говорили, не придает ему смысловой значимости.
Всё это чувствуют писатели на уровне интуиции – другими словами, они-то понимают, как связаны между собой интонация и знаки препинания. Но логика мышления, и уж тем более формальные правила, с трудом осваивают эти знания.
- А теперь сказочке конец, а кто слушал, молодец. А кто меня понял или даже хочет что-то дополнить или исправить, то и цены ему нет.