1

Он словно поставил себе задачу не возвеличивать своих заслуг. Словно в данном случае частица?

1

Согласна, что это частица. Хотя этот вопрос в лингвистике решается неоднозначно. Для меня отличие союза от частицы - в его функции соединения. В данном предложении слово "словно" такой роли не выполняет.

Сразу, конечно, возникает вопрос: а как в других случаях?

Отрывок из диссертации Пашковой Е.В.

Слова точно, словно, будто, как бы принадлежат к той группе служебных слов, которые, участвуя в смысловой организации различных синтаксических построений, способны в одних синтаксических конструкциях выполнять функцию союза, в других - частицы. Вопрос о разграничении модально-сравнительных союзов и омонимичных им частиц является спорным. Н.А.Широкова считает, что наряду со сравнительными союзами в современном русском языке существуют сравнительные частицы, омонимичные союзам. Отличие сравнительных союзов от частиц в том, что союз сопоставляет явления, а «сравнительная частица не выполняет сопоставительной функции, она относится только к одному слову или сочетанию слов, подчеркивая условность, метафоричность обозначаемого ими признака или явления, указанного на основе сходства с каким-то иным, не названным в речи»

  • 1
    "Сравнительная частица не выполняет сопоставительной функции, она относится только к одному слову или сочетанию слов". Может, это имел в виду Shamov, говоря о связанных союзах. – Ларf 9 сен '12 в 8:49
  • @Ларf теоряи частиц - одна из самых молодых в современных описаниях грамматики (моложе только "категория состояния"). Еще Ожегов половину частиц относил к наречиям и собзам. Ничего удивительного, что до чих пор нет однозначности вообще. Но я во всем этом познавательном (без иронии) тектсе не вижу ответа на вопрос "как в других случаях" или хотя бы "о разграничении союзов и частиц". Можно ли, следуя Н. А. Широковой, назвать частицу "словно" сранительной? Да хоть горшком, частицей она от того быть не сперестанет. – behemothus 9 сен '12 в 8:58
  • Я имел в виду то, что одни те же слова могут играть роль как союзов, так и частиц. И определить это можно только по тому, насколько тесно они связаны со сказуемым. Ща чуток подправлю ответ. – Shamov 9 сен '12 в 8:58
  • Уже поправили? Лучше не стало. Вы плаваете не только в терминологии, но и в самом понятии "термин". Не "называют" союзы частицами. Ни в каком случае. Это разные вещи. Их разганичивают, следуя их грамматической роли в предложении. Shamov, нк прекратите, наконец, фантазировать. – behemothus 9 сен '12 в 9:05
  • behemothus! Я думаю, в приведенном примере это частица и по Широковой тоже. А меня в связи с этим интересует сравнительные слова между подлежащим и сказуемым. Тоже разнобой в определении. Shamov! Я не очень поняла Вашу мысль про сказуемое. А если слово никакого отношения к сказуемому не имеет, то это уже и не частица? – Ларf 9 сен '12 в 9:09
0

Частица. Большинство словарей, правда, хараетеризует как разговорную.

-1

Сравнительный союз. Аналог "как будто".

UPD: Хотел ещё добавить про то, что в данном случае этот союз тесно связан по смыслу со сказуемым. И сразу же хотел процитировать правило на этот счёт, в котором сказано, что тесно связанные союзы запятыми не выделяются. Полез за правилом, и выяснилось, что те слова, которые обычно выполняют роль сравнительных союзов, иногда бывают тесно связаны по смыслу со сказуемым, и в этом случае называются частицами. Так что правильный ответ - частица.

UPD2: Нашел удобное правило, позволяющее отличать частицы от союзов:

Попробуйте вычленить интересующее вас слово из фразы и посмотреть на результат. Если убрать союз, то предложение либо его части окажутся несогласованными друг с другом (например, в этом предложении уберите «либо»). Вычленение же частицы в большинстве случаев не приведет к подобной проблеме согласования (попробуйте убрать здесь частицу «же»). Также, если вы уберете частицу, смысл фразы может поменяться на противоположный (в случае с частицами «не», «вовсе не», «вряд ли» и т.п.).

  • Можно источник такого обязывающего утверждения насчет связанных союзов? Вообще-то >Части́ца — служебная часть речи, которая вносит различные значения, эмоциональные оттенки в предложение или служит для образования форм слова.Служебные слова, выражающие главным образом дополнительные смысловые оттенки предложений, словосочетаний, отдельных слов (По Д.Э.Розенталю). (Вики) У меня нет оснований возражать против этого определения. – behemothus 9 сен '12 в 8:09
  • В связанном случае они называются частицами. – Shamov 9 сен '12 в 8:11
  • Понятно. Очередная фантазия. – behemothus 9 сен '12 в 8:17
  • Можно, я здесь допишу? На этот "неблагодарный вопрос" учителям приходится искать четкий ответ. Возражения умного ребенка: если союз, то какой? Подчинительный? Между подлежащим и сказуемым? – Ларf 9 сен '12 в 12:19
  • @Ларf Сравнительный. Между подлежащим и сказуемым такой союз вполне уместен (см. ваш же пример про зеркальное озеро). – Shamov 9 сен '12 в 12:25

Ваш ответ

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

Всё ещё ищете ответ? Посмотрите другие вопросы с метками или задайте свой вопрос.